Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 14АП-2570/21 по делу N А13-13311/2020

г. Вологда

08 июня 2021 г.

Дело N А13-13311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя Быковой И.Н. по доверенности от 12.01.2021 N 35-ЛЧ-03/80, от Федеральной службы судебных приставов представителя Нестеровой К.Н. по доверенности от 09.02.2021 N 35/Д-07-77, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя Нестеровой К.Н. по доверенности от 01.02.2021 N 35/Д-07-06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года по делу N А13-13311/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525237735, ОГРН 1103525003900; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральной службе судебных приставов (адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1; ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791; далее - Служба) о взыскании 27 107 руб. 89 коп., в том числе 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 752 руб. 56 коп. почтовых расходов, взысканных с истца решением Вологодского городского суда от 30.06.2020 по делу N 2-2115/2020.

Определением суда от 24.11.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889; далее - Управление), Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления по Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; ИНН 3525144985, ОГРН 1043500095704; далее - Отдел), арбитражный управляющий Карава Элина Викторовна, Большакова Наталья Анатольевна, Крук Наталья Ярославна, Вавилова Светлана Федоровна.

Решением от 18.02.2021 (с учетом определения от 17.03.2021 об исправлении опечатки) суд взыскал в пользу Теруправления 18 963 руб. 33 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Теруправление и Служба с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Теруправление в своей апелляционной жалобе просило решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что Теруправление могло погасить задолженность противоречит пункту 1 статьи 239, пункту 1 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Служба в своей апелляционной жалобе просило решение суда изменить в части удовлетворенных требований, просило принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку между сторонами возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, к рассматриваемым отношениям не применим пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) депозитный счет подразделения судебных приставов предназначен для зачисления денежный средств, поступающих во временное распоряжение от должников, ни Служба, ни Управление не могли им пользоваться. Удовлетворение регрессного требования истца не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства Российской Федерации.

Теруправление в отзыве на жалобу Службы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили оставить жалобу без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Представитель Службы и Управления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, возразил против изложенных в апелляционной жалобе Теруправления доводов и требований, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Теруправления, Службы и Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзыве, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению и казне Российской Федерации в лице Службы о взыскании 319 174 руб. 25 коп., полученных от реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Вологда, улица Ильюшина, дом 2, квартира 7.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020 по делу N А13-15696/2019, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Службы взыскано в пользу Теруправления 319 174 руб. 25 коп., полученных от реализации арестованного имущества - квартиры общей площадью 44,2 кв.м, назначение жилое, кадастровый (или условный номер) 35-35-01/099/2006-156, местоположение: город Вологда, улица Ильюшина, дом 2, квартира 7. В иске к Управлению области отказано.

Арбитражный суд Вологодской области 25.05.2020 выдал исполнительный лист серии ФС 031531532.

Судом установлены следующие обстоятельства. В отделе судебных приставов по городу Вологде N 2 на основании исполнительного листа от 26.10.2015 N ФС 008395677, выданного Вологодским городским судом, 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 136559/15/35023-ИП о взыскании с Потятынник Натальи Ярославны в пользу открытого акционерного общества "Балтинвестбанк" задолженности по кредитному договору от 29.12.2010 N 2022-0694, расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый (или условный номер) 35-35-01/099/2006-156, адрес объекта: Вологодская область, город Вологда, улица Ильюшина, дом 2, квартира 7, собственником которого является Потятынник Н.Я., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 1 384 000 руб. солидарно с Крук О.Л. в размере 1 249 665 руб. 75 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 28.04.2016 произведен арест имущества должника - квартиры. Судебным приставом-исполнителем Отдела 19.03.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 25.12.2018 N 47, на основании уведомления Управления о готовности к реализации арестованного имущества от 21.03.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг" (далее - Центр) поручено от имени Теруправления осуществить реализацию арестованного имущества - квартиры. Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте 08.04.2019. Большакова Н.А. 15.04.2019 подала заявку на участие в торгах по реализации арестованного имущества, внесла задаток для участия в торгах в размере 69 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 N 202, платежным поручением от 15.04.2019 N 104. Согласно протоколу заседания комиссии по определению победителя торгов от 26.04.2019 N 2/10 Большакова Н.А. признана победителем торгов. Центр и Большаковой Н.А. заключили договор купли-продажи имущества на торгах от 13.05.2019 N 456. Большакова Н.А. внесла оплату денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 328 640 руб. платежным поручением от 29.04.2019 N 200. Теруправление 14.05.2019 направило Управлению Федерального казначейства по Вологодской области информационное сообщение о перечислении денежных средств на расчетный счет Отдела, денежные средства в полном размере перечислены платежными документами. Большакова Н.А. 21.05.2019 обратилась в МФЦ города Вологда для регистрации права собственности на квартиру. Большаковой Н.А. 03.06.2019 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации от 31.05.2019 N 35/001/0012019-27541, из которого следует, что 22.02.2018 Арбитражным судом Вологодской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) собственника вышеуказанной квартиры, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 13.12.2018 N А13-2019/2018 Крук (Потятынник) Н.Я. признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона N 127-ФЗ; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно частям 1, 7 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Договор купли-продажи имущества на торгах от 13.05.2019 N 456 подписан после передачи 02.04.2019 арестованного имущества на торги по поручению Теруправления в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.12.2015.

С учетом изложенного Управление приостановило государственную регистрацию права собственности на спорное имущество.

Финансовым управляющим должника утверждена Карава Элина Викторовна.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В Теруправление из Управления не поступали документы об отзыве имущества с реализации.

Согласно ответу Отдела от 07.06.2019, направленному на обращение Большаковой Н.А., по состоянию на 06.06.2019 документов, подтверждающих факт признания Крук (Потятынник) Н.Я. банкротом не поступало. Денежные средства в размере 1 328 640 руб. и 69 200 руб., поступившие 14.05.2019 на его депозитный счет от реализации квартиры, 21.05.2019 распределены следующим образом: 319 174 руб. 25 коп. направлено взыскателю по исполнительному производству N 3797/16/35021 - индивидуальному предпринимателю Лагуновой С.Ю.; 1 009 465 руб. 75 коп. и 69 200 руб. перечислены взыскателю публичному акционерному обществу "Балтинвестбанк".

Большакова Н.А. 11.06.2019 просила Теруправление о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку Круг (Потятынник) Н.Я. признана несостоятельной (банкротом). Аналогичное обращение направлено в Управление.

Теруправление и Большакова Н.А. 23.07.2019 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 13.05.2019 N 456.

Теруправление 05.07.2019 направило Управлению письмо о возврате денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества.

Управление 18.07.2019 сообщило Теруправлению, что вопрос о возврате денежных средств будет рассмотрен после рассмотрения в Вологодском городском суде требований Вавиловой С.Ф. об обязании зарегистрировать за ней право собственности и о признании права собственности.

Теруправление 23.07.2019 повторно направило Управлению письмо в адрес ответчика о возврате денежных средств.

Управление перечислило 1 078 665 руб.75 коп. на счет Теруправления. Денежные средства возвращены Большаковой Н.А.

Поскольку Управление не перечислило оставшиеся денежные средства в сумме 319 174 руб., полученные от реализации квартиры, Теруправление не имело возможности возвратить денежные средства Большаковой Н.А., что послужило основанием для обращения в суд.

Управление Росреестра 05.08.2019 произвело государственную регистрацию права собственности за Вавилиной С.Ф.

Управление обратилось в Вологодский городской суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Лягуновой С.Ю., которой перечислена 319 174 руб.25 коп. Решением Вологодского городского суда по делу N 2-8046/2019 в удовлетворении иска отказано, возможность взыскания указанной суммы с Лягуновой С.Ю. признана фактически утраченной.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванного дела пришел к следующим выводам. В сложившейся ситуации не представляется возможным восстановить права истца каким-либо иным образом, помимо удовлетворения рассматриваемого иска. Поскольку наличие совокупности необходимых условий, при которых наступает ответственность за причинение вреда по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению, убытки - взысканию с Российской Федерации в лице Службы.

Большакова Н.А. обратилась в Вологодский городской суд с иском о взыскании с Теруправления 319 174 руб. 25 коп., 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 30.06.2020, 6 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 752 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Решением Вологодского городского суда от 30.06.2020 по делу N 2-2115/2020, вступившим в законную силу, исковые требования Большаковой Н.А. удовлетворены.

Ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020 по делу N А13-15696/2019 и не возвратил Теруправлению 319 174 руб.

Теруправление платежным поручением от 16.09.2020 N 712606 во исполнение решения Вологодского городского суда от 30.06.2020 перечислило Большаковой Н.А. 346 282 руб. 14 коп., в том числе 319 174 руб. 25 коп. оставшуюся невыплаченной по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 13.05.2019 N 456 и не возвращенную Службой, 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 30.06.2020, 6 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 752 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Полагая, что ответчик обязан вернуть 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 30.06.2020, 6 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 752 руб. 56 коп. почтовых расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания в пользу Теруправления 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

Как правомерно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020 по делу N А13-15696/2019, вступившее в законную силу, в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные им обстоятельства не подлежат не только доказыванию при рассмотрении настоящего дела, но и не могут быть опровергнуты иначе, как путем отмены данного судебного акта.

Из материалов дела видно, что во исполнение решения Вологодского городского суда от 30.06.2020 Теруправление перечислило Большаковой Н.А. 346 282 руб. 14 коп. платежным поручением от 16.09.2020 N 712606, в том числе оставшуюся невыплаченной по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 13.05.2019 N 456 и не возвращенные Службой 319 174 руб. 25 коп., 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 30.06.2020, 6 392 руб.расходов по оплате государственной пошлины, 1 752 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Терправление 05.07.2019 направило Управлению письмо о возврате денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества.

Денежные средства не возвращены. Согласно ответу Управления от 18.07.2019 N 35914/19/29270-ВЛ вопрос о возврате денежных средств будет рассмотрен после рассмотрения в Вологодском городском суде требований Вавиловой С.Ф. об обязании зарегистрировать за ней право собственности и о признании права собственности.

Теруправление 23.07.2019 повторно направило письмо Управлению о возврате денежных средств.

Управление перечислило на счет Теруправления часть денежных средств в размере 1 078 665 руб. 75 коп. Указанные денежные средства возвращены Большаковой Н.А.

Управление не перечислило Теруправлению оставшиеся денежные средства в размере 319 174 рубля, полученные от реализации квартиры.

Решением Вологодского городского суда от 30.06.2020 по делу N 2-2115/2020, вступившим в законную силу, с Теруправления в пользу Большаковой Н.А. взыскано 319 174 руб. 25 коп., 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 30.06.2020, 6 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 752 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Учитывая факт выплаты Теруправлением 18 963 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 30.06.2020, суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику указанной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, Теруправление как и любой участник гражданско-правовых отношений, вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом, право истца исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами за тот период, за который проценты взысканы с Теруправления по решению Вологодского городского суда от 30.06.2020 по делу N 2-2115/2020, то есть с 23.07.2019 по 30.06.2020 в размере 18 963 руб. 33 коп. является правом истца.

Ссылка Управления на материалы судебной практики правомерно не принята судом, поскольку упомянутые в заявлении судебные акты приняты по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами. Несмотря на то, что истец и ответчик являются государственными органами, они не совпадают в одном лице.

Таким образом, доводы подателя жалобы Службы являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оснований для удовлетворения данной жалобы не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции в отношении остальных требований истца обоснованно указал, что расходы, взысканные решением Вологодского городского суда от 30.06.2020 по делу N 2-2115/2020, с Теруправления в пользу Большаковой Н.А. на оплату государственной пошлины и оплату почтовых расходов не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика по настоящему делу. В связи с этим суд первой инстанции в этой части виске отказал.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно. Доводы подателя жалобы Теруправления в этой части направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба Теруправления удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года по делу N А13-13311/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина