Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-2323/21 по делу N А53-22361/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А53-22361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца - представителей: Долматовой Н.В. по доверенности от 02.11.2020, Толмосова В.В. по доверенности от 07.10.2020 N 0710/1,

от ответчика - представителя Панфиловой Ю.Е. по доверенности от 10.06.2020 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новорос" (ИНН 6150043759, ОГРН 1056150004679) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу N А53-22361/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новорос" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИндустрия" (ИНН 6150062864, ОГРН 1106183001000) при участии третьего лица Сирота Олега Александровича о расторжении дистрибьюторского договора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новорос" (далее - ООО "Новорос", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИндустрия" (далее - ООО "ЭкоИндустрия", ответчик) о расторжении дистрибьюторского договора от 09.12.2019 N 09122019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сирота Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком условий договора поставки не может служить основанием для расторжения дистрибьюторского договора. Доказательства реализации товара лицам, не указанным в дистрибьюторском договоре, не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новорос" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.12.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не рассмотрено ходатайство об обозрении официального сайта ответчика с целью установления факта непродвижения продукции истца. Ответчик реализовал товар в адрес третьего лица, не поименованного в дистрибьюторском договоре, что является нарушением условий договора. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле налогового органа. Договор поставки и дистрибьюторский договор взаимосвязаны. Нарушение условий договора поставки в части оплаты товара является основанием для расторжения дистрибьюторского договора. В период с марта 2020 года ответчиком у истца не приобретался товар для дальнейшей реализации третьим лицам, поименованным в дистрибьюторском договоре.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что факт нарушения условий дистрибьюторского договора истцом не доказан. Экспедиторская расписка ООО "ПЭК" не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи ответчика. Наименование груза в указанной расписке не свидетельствует о реализации именно товара "Нитрофлак А 1527". Ответчик не давал поручений ООО "ПЭК" на отправку груза с наименованием "Профхимия" грузополучателю Сирота О.А.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывает, что у ИП Сирота О.А. отсутствует такой контрагент как ООО "ЭкоИндустрия". Третье лицо отрицает факт существования накладной от 10.02.2020.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО "Новорос" (организация) и ООО "Торговый дом Новочеркасск - Ростов" (дистрибьютор) (в настоящее время - ООО "ЭкоИдустрия") заключён дистрибьюторский договор N 09122019, по условиям которого организация передает, а дистрибьютор принимает на себя право по производству и реализации продукции под марками "Нитрофлок" и "Акватех" согласно ТУ 2499-002-73319927-2014, ТУ 2163-001-73319927- 12, ТУ 2163-001-73319927-2012, ТУ 2163-002-73319927-2012, ТУ 2163-001-73319927-2014, оговоренным в пункте 1.2 настоящего договора потенциальным клиентам.

Согласно пункту 1.2 договора под потенциальными клиентами в настоящем договоре понимаются организации, указанные в приложении N 1 к настоящему договору.

Стоимость передачи принадлежащих организации ТУ 2499-002-73319927-2014, ТУ 2163-001-73319927-12, ТУ 2163-001-73319927-2012, ТУ 2163-002-73319927-2012, ТУ 2163-001-73319927-2014 на продукцию под марками "Нитрофлок" и "Акватех" и их последующего использования дистрибьютором при самостоятельном производстве товаров в ходе исполнения настоящего договора составляет 1 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Дистрибьютор оплачивает организации указанную выше цену в срок, не превышающий 180 календарных дней, посредством безналичного перевода. Обязательство по оплате считается исполненным дистрибьютором надлежащим образом в момент поступления денежных средств на расчетный счет организации (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора дистрибьютор от своего имени и за свой счет производит и реализует оговоренным настоящим договором потенциальным клиентам произведенные им и (или) приобретенные им у организации товары.

Дистрибьютор самостоятельно и по своему усмотрению создает и поддерживает сеть для реализации товаров потенциальным клиентам, самостоятельно и по своему усмотрению проводит рекламные кампании по продвижению товаров потенциальным клиентам (пункты 2.2, 2.3 договора).

Дистрибьютор использует товарные знаки, фирменные наименования организации в целях рекламы, продвижения, производства и реализации товаров только в интересах сторон и только в течение действия срока договора. Стоимость использования дистрибьютором товарных знаков, фирменных наименований организации в целях последующей реализации дистрибьютором товаров, приобретенных им у организации, включена в стоимость данных товаров, определённую договорами на поставку товаров между организацией и дистрибьютором (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора оплата за произведенный и поставленный организацией дистрибьютору товар производится дистрибьютором в соответствии с условиями оплаты, согласованными в договоре поставки товаров.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что дистрибьютор обязуется осуществлять реализацию произведенных и (или) приобретенных товаров только потенциальным клиентам, оговоренным настоящим договором

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора установлен - до 31.12.2030.

В связи с изменением наименования ООО "Торговый дом Новочеркасск - Ростов" на ООО "ЭкоИндустрия" сторонами внесены соответствующие изменения в дистрибьюторский договор 13.01.2020 (приложение N 3 к договору).

11.11.2019 между ООО "Новорос" (поставщик) и ООО "ЭкоиИдустрия" (покупатель) заключен договор поставки N 11112019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товар, а покупатель обязуется принимать товар или организовывать приемку товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование (ассортимент) товара, количество, срок поставки, качество (ГОСТ, ТУ, иные стандарты) цена, порядок оплаты, способ доставки (место передачи), адреса и грузовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору. Дополнительные соглашения должны содержать ссылку на номер и дату настоящего договора и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора поставки поставщиком отгружалась покупателю продукция под маркой "Нитрофлок" в период с 11.11.2019 по 28.02.2020, согласно представленным в материалы дела спецификациям N N 1-15 к договору.

В связи с неоднократным нарушением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику уведомление от 18.05.2020 о существенных нарушениях условий дистрибьюторского договора с требованием их устранения.

Поскольку указанные нарушения по оплате поставленного в рамках договора поставки от 11.11.2019 N 11112019 товара не устранены, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении дистрибьюторского договора, полученное ответчиком 09.06.2020.

Письмом от 10.06.2020 ответчик сообщил истцу о неправомерности расторжения дистрибьюторского договора в одностороннем порядке и возможности расторжения указанного договора исключительно в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Новорос" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по условиям дистрибьюторского договора N 09122019 от 09.12.2019 ответчик получил право на производство и реализацию продукции под марками истца. Договором предусмотрено, что дистрибьютор от своего имени и за свой счет производит и реализует произведенные или приобретенные у истца товары потенциальным клиентам, указанным в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года истец уведомил ответчика о расторжении дистрибьюторского договора N 09122019 от 09.12.2019 в одностороннем порядке ввиду нарушения последним пункта 2.1 договора.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора, наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора по соглашению сторон.

В дистрибьюторском договоре N 09122019 от 09.12.2019 стороны не согласовали, что ООО "Новорос" вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления дистрибьютору уведомления о расторжении договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что несоблюдение условий договора, не проявление должной степени ответственности при исполнении условий договора, а также совершение действий, порочащих деловую репутацию сторон, является достаточным основанием для его расторжения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком условий дистрибьюторского договора N 09122019 от 09.12.2019, которое выразилось в несвоевременной оплате товара, полученного от истца по договору поставки от 11.11.2019 N 1111209, а также реализация товара ответчиком лицу, не указанному в перечне потенциальных покупателей в приложении N 1 к договору.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора поставки от 11.11.2019 N 1111209 в части своевременной оплаты полученного от истца товара.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для расторжения дистрибьюторского договора.

Договор поставки от 11.11.2019 N 1111209 является самостоятельным договором.

При этом ни договором поставки, ни дистрибьюторским договором не предусмотрено, что нарушение покупателем условий договора поставки от 11.11.2019 N 1111209 является основанием для расторжения дистрибьюторского договора N 09122019 от 09.12.2019.

То обстоятельство, что в пункте 2.6 дистрибьюторского договора указано, что оплата за произведенный и поставленный ООО "Новрос" товар производится дистрибьютором в соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами в договоре поставке, безусловно не свидетельствует о том, что нарушение условий оплаты товара влечет нарушение дистрибьюторского договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком условий договора поставки не является основанием для расторжения дистрибьюторского договора.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта реализации ответчиком товара лицу, не указанному в договоре N 09122019 от 09.12.2019, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1.1 дистрибьюторского договора N 09122019 от 09.12.2019 ответчик вправе реализовывать товар под марками "Нитрофлок" и "Акватех" только оговоренным в пункте 1.2 договора потенциальным клиентам.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под потенциальными клиентами понимаются организации, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.10 договора дистрибьютор обязуется осуществлять реализацию произведенных и (или) приобретенных у ООО "Новорос" товаров только потенциальным клиентам, оговоренным в договоре.

В приложении N 1 к договору приведен перечень потенциальных клиентов - 28 организаций.

В обоснование факта реализации товара в адрес лица, не указанного в данном списке, - ИП Сирота О.А. истцом представлена экспедиторская расписка от 04.02.2020 N МВНОЧКР-*/0302, в которой отражен факт поручения экспедитору - ООО "ПЭК" доставить груз (профхимия) грузополучателю - ИП Сирота О.А.

Из представленной в материалы дела копии накладной ООО "ПЭК" на выдачу груза от 10.02.2020 по поручению экспедитора от 04.02.2020 N МВНОЧКР-*/0302 следует, что экспедитором от ООО "ТД НОВОРОС" принят товар (профхимия) весом 50 кг.

В указанной накладной имеется отметка о получении груза 11.02.2020 заведующим склада. При этом подпись указанного лица заверена печатью ИП Сирота О.А.

В материалы дела ответчиком также представлено письмо ООО "ПЭК, в котором экспедитор подтвердил факт получения у ООО "ТД "НОВОРОС" (после переименования - ООО "ЭкоИндустрия") груза - "профхимия" в количестве 50 кг и передачи данного груза ИП Сирота О.А.

При этом представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 04.02.2020 N 41 подтверждается факт приобретения ответчиком у истца товара - "Нитрофлок А 1527" в количестве 50 кг, условия поставки которого согласован сторонами в спецификации N 9 к договору поставки.

Доказательств реализации полученного от истца по указанному УПД товара иным лицам, указанным в приложении N 1 к дистрибьюторскому договору N 09122019 от 09.12.2019, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств реализации третьему лицу иного товара.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом ИП Сирота О.А. не указан в перечне потенциальных покупателей, приведенных в приложении N 1 к дистрибьюторскому договору N 09122019 от 09.12.2019.

Доводы третьего лица об отсутствии договорных отношений с ответчиком не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов сверки следует, что правоотношения с экспедитором - ООО "ПЭК" имелись как у ответчика, так и у третьего лица. Отсутствие в указанных актах сведений о расчетах в феврале 2020 года не опровергает факт поставки спорного товара третьему лицу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ООО "ЭкоИндустрия" условий дистрибьюторского договора N 09122019 от 09.12.2019, а именно пунктов 1.1 и 1.2, 2.10 договора, предусматривающих обязанность ответчика реализовывать товар только потенциальным покупателям, указанным в приложении N 1 к договору.

Из материалов дела также следует, что за период действия договора ответчик приобрел у истца товар под маркой "Нитрофлак" в количестве 96 167 кг. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства последующей реализации указанного объема согласованным сторонами потенциальным покупателям.

Представленные ответчиком во исполнение определения суда письма ООО "Метахим", ООО "Ксант-Инвест" и ОАО "Светлогорский ЦКК" не свидетельствует о реализации товара указанным лицам в вышеназванном количестве.

Поскольку в силу пункта 6.3 дистрибьюторского договора несоблюдение условий договора является основанием для его расторжения, а факт нарушения ответчиком условия о реализации товара потенциальным покупателям судебная коллегия считает доказанным, следовательно, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции также руководствуется следующим.

На основании спорного дистрибьюторского договора ответчик получил право на производство и реализацию продукции под марками истца на основании переданных технических условий, указанных в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дистрибьютор создает и поддерживает соответствующую сеть для реализации товаров потенциальным клиентам.

Дистрибьютор использует товарные знаки, фирменные наименования ООО "Новорос" в целях рекламы, продвижения, производства и реализации продукции только в интересах сторон договора. Стоимость такого использования включена в стоимость товаров, определенную договорами на поставку товаров между сторонами (пункт 2.4 договора).

В силу указанных условий договора целью его заключения является продвижение продукции под марками ООО "Новорос" и увеличение объема продаж данной продукции. Дистрибьютор, преследуя собственную экономическую цель, представляет интересы изготовителя товара в части дальнейшего продвижения товара на соответствующем товарном рынке.

В обоснование факта непродвижения ответчиком товара под марками "Нитрофлок" и "Акватех" истец ссылается на то обстоятельство, что с марта 2020 года ответчик не приобретал товар у истца с целью реализации потенциальным клиентам, указанным в приложении N 1 к договору; на своем официальном сайте ответчик продвигает аналогичные товары под иной торговой маркой.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательства исполнения спорного договора в части самостоятельного производства, реализации и продвижения продукции под марками истца в период с марта 2020 года по настоящее время в материалы дела не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также факт реализации ответчиком товара с нарушением условий дистрибьюторского договора, сохранение договорных отношений является нецелесообразным и невыгодным для истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском ООО "Новорос" по платежному поручению от 14.07.2020 N 772 оплачено 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, истец по платежному поручению от 21.01.2021 N 27 оплатил 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку исковые требования ООО "Новорос" удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу N А53-22361/2020 отменить.

Расторгнуть дистрибьюторский договор от 09.12.2019 N 09122019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоИндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "Новорос".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новорос" 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев