Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 21АП-1435/21 по делу N А83-9939/2019

09 июня 2021 г.

Дело N А83-9939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистропол ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 по делу N А83-9939/2019 (судья Авдеев М.П.)

по иску администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Мистропол ЛТД"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мистропол ЛТД" - Асейкин Роман Владимирович, по доверенности от 26.07.2019 N 82/125-н/82-2019-1-1059,

УСТАНОВИЛ:

администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Мистропол ЛТД" (далее - ответчик, общество) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 20.01.2021 (л.д. 103-104 тома 4), удовлетворенного протокольным определением от 21.01.2021 (л.д.114 том 2) просит взыскать неустойку за нарушение срока перечисления арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 N 13 в размере 98 496,98 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора от 13.11.2017 N 13 ответчиком несвоевременно осуществлялось внесение арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу администрации взыскана неустойка за нарушение срока перечисления арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 N 13 в размере 66 186,98 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 647,56 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнял несвоевременно, в связи с чем обществу начислены соответствующие пени. Также суд первой инстанции указал, что факт отсутствия государственной регистрации договора по состоянию на спорный период не является основанием для признания его незаключенным и освобождения арендатора (ответчика) от исполнения своих обязательств по данному договору, в том числе и от обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что счета на оплату не выставлялись арендодателем. Кроме того, соответствующий договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем начисление пени является неправомерным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2017 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 13 (далее - договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: ул.Строителей, д.2а, пгт.Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым, вид разрешенного использования: магазины.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.11.2017.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Крымземэксперт" от 25.10.2017 N 318/2017 "Об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, общей площадью 330 кв.м., кадастровый номер 90:12:020101:186, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 2а", годовой размер платы за арендованный земельный участок составляет 43 196,67 руб., и с момента заключения договора до конца календарного года составит 6 119, 43 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления указанной в пункте 4.1 суммы на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением N 1 к договору "О ежегодном перерасчете арендной платы" размер годовой арендной платы за арендованный земельный участок на 2018 год составляет 44 923, 84 руб.

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 3 743,65 руб.

Дополнительным соглашением N 2 к договору "О ежегодном перерасчете арендной платы" размер годовой арендной платы за арендованный земельный участок на 2019 год составляет 46 855,57 руб.

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 3 904,63 руб.

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно осуществляется арендная плата, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2021 образовалась пеня в размере 98 496,98 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец неоднократно (16.04.2018 N 758, 14.05.2018 N 896) направлял в адрес ответчика уведомления об образовании задолженности и требованием оплатить ее, которые оставлены арендатором без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Обществом обжалуется взыскание пени за период с 11.02.2018 по 21.03.2018 в размере 41 180,19 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью первой статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 10%. Внесение пени и очередного платежа по договору или соглашению одним платежным документом не допускается. В платежном документе по перечислению пени в обязательном порядке указывается назначение платежа, дата и номер договора или соглашения, по которому произведено начисление пени.

Апелляционный суд, проверив расчет задолженности по пене за период с 10.12.2017 по 20.01.2021, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет выполнен арифметически и методически верно, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 98 496,98 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчиком оплачена часть пени в размере 32 310 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворении лишь в размере 66 186,98 руб. (98 496,98 руб. - 32 310 руб.).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отражено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что отсутствие государственной регистрации договора влечет аннулирование обязанности по своевременному внесению арендной платы и, соответственно, лишает права арендодателя начислять договорную неустойку, не принимается апелляционным судом.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом путем перечисления указанной в пункте 4.1 суммы на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, ничто не препятствовало ответчику надлежаще исполнять условия договора, изложенные в пункте 4.2 договора.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на отсутствие выставленных счетов на оплату, не влияет на обязанность ее внесения..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 по делу N А83-9939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистропол ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.А.Остапова Ю.В.Колупаева