Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 16АП-1653/21 по делу N А15-858/2019

г. Ессентуки

10 июня 2021 г.

Дело N А15-858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шишкина Д.В. (доверенность от 01.12.2020), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Каспийстройсервис" -- Магомедова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 по делу N А15-858/2019 (в составе судьи Гридасовой К.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийстройсервис" (далее - ООО "Каспийстройсервис") устранить препятствия ОАО "РЖД" в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:20870 полосы отвода железной дороги, расположенного на станции Махачкала-сорт, Северная промзона с 2279 км ПК2+88 м по 2279 км ПК4+48 со стороны четного пути общей площадью 960 кв.м путем демонтажа металлического забора, проходящего на расстоянии 1,5 м от крайнего рельса вдоль железнодорожного пути 17 "Ю", трех резервуаров - бочек металлической конструкции, расположенных на расстоянии 3,5-м от крайнего рельса железнодорожного пути 17 "Ю", навеса легкой конструкции над железнодорожным путем, подкранового пути для погрузки-выгрузки металлолома и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ТУ Росимущества в Республике Дагестан; филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

Решением суда от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты являются некапитальными и только частично расположены в полосе отвода железнодорожного пути. ОАО "РЖД" не представлено доказательств противоправности поведения ООО "Каспийстройсервис".

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возложить на ООО "Каспийстройсервис" расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Каспийстройсервис" возразил по существу доводов ОАО "РЖД", просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Республике Дагестан, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Предпринимателя и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта N РД-40-Г-0720 (т.1, л.д. 26-36) постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 29.06.2000 N 919 Махачкалинскому отделению СКЖД в бессрочное (постоянное) пользование землей предоставлено 246 га земли под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-РД N 098312 от 15.07.2004 (т.1, л.д. 24) собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 2460000,0 кв.м является Российская Федерация (запись регистрации N 05-01/22/2004-285).

30.07.2007 между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества в Республике Дагестан заключен договор N 138/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054 (т.1, л.д. 37-40).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 30.10.2006 N 167-р между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель) с официального согласия филиала ОАО "РЖД" от 13.09.2006 N ж 944/НЗ и ООО "Каспийстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды 20.12.2006 N 167 части учетного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001/009, по условиям которого арендатор принимает в аренду данную часть учетного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала северная промзона, под торговую базу из легких конструкций, общей площадью 14000 кв. м. Договор заключен сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением от 31.01.2007 к договору аренды земельного участка N 167, заключенным на основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 18.12.2006 N 167-р, стороны согласовали увеличение арендуемой площади земельного участка до 18350 кв. м.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 14.09.2016 N 384-р (т.1, л.д. 21-22) образованы земельные участки согласно приложению к данному распоряжению путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, установлены категории образуемых земельных участков и разрешенное использование образуемых земельных участков.

В ходе проведенного ОАО "РЖД" обследования земельного участка полосы отвода железной дороги на станции Махачкала-сорт, Северная промзона с 2279 км пк2+88 м по 2279 км пк4+48 м, выявлена огороженная металлическим забором территория, на которой осуществляется прием металлолома, на расстоянии 3,5 м от крайнего рельса пути 17 "Ю", выявлены три резервуара - бочки металлической конструкции, над железнодорожным путем размещен навес легкой конструкции, уложен подкрановый путь для погрузки-разгрузки металлолома. Общая площадь занимаемой территории составляет 960 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:20870, на котором расположены объекты: навес, подкрановый путь, металлический забор, бочки, является собственностью Российской Федерации и передан ТУ Росимущества в ведение ОАО "РЖД" (договор от 30.04.2007 N 138/1). Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:20870 используется ООО "Каспийстройсервис".

Составлен акт обследования от 12.12.2018 (т.1, л.д. 25).

По мнению ОАО "РЖД", ООО "Каспийстройсервис" занимает часть земельного участка полосы отвода 05:40:000000:20870 (предыдущий кадастровый номер 05:40:000022:0001) при отсутствии на то оснований. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с заявлением.

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству сторон в рамках дела назначена комплексная судебная землеустроительная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", с целью выяснения вопросов: 1) полностью или частично металлический забор, проходящий на расстоянии 1,5 м от крайнего рельса вдоль железнодорожного пути 17 "Ю", три резервуара - бочки металлической конструкции, расположенные на расстоянии 3,5 м от крайнего рельса железнодорожного пути 17 "Ю", навес легкой конструкции над железнодорожным путем (далее - объекты) расположены на территории земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 05:40:000000:20870? Если "частично", то определить какова площадь занимаемой части участка в указанных границах, ее конфигурация с обозначением точек границы; 2) полностью или частично объекты расположены в границах земельного участка, переданного ООО "Каспийстройсервис" по договору аренды от 20.12.2006 N 167? Если "частично", то определить какова площадь занимаемой части участка в указанных границах, ее конфигурация с обозначением точек границы; 3) обладают ли признаками капитального строения указанные объекты?

Согласно заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Семеновой Э.Ю. от 24.09.2020 N 330а/20 объекты: металлический забор, проходящий на расстоянии 1,5 м от крайнего рельса вдоль железнодорожного пути 17 "Ю", четыре резервуара - бочки металлической конструкции, расположенные на расстоянии 3,5 м от крайнего рельса железнодорожного пути 17 "Ю", навес легкой конструкции над железнодорожным путем не могут быть признаны капительными, поскольку все сооружения указанные выше не имеют заглубленных фундаментов и подземных помещений, а на грунтовом основании, произведены работы по устройству основы и имеется только наземная и надземная части, а также отсутствуют коммуникации.

Согласно заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Тагирова Н.К. от 04.09.2020 N 330/20: по первому вопросу - часть металлического забора, проходящего на расстоянии не более 1,5 м от крайнего рельса железнодорожного пути 17 "Ю", один резервуар, и примерно 55% (от диаметра) второго резервуара - бочек металлической конструкции, расположенные на расстоянии 3,5 м от крайнего железнодорожного пути 17 "Ю", навес легкой конструкции над железнодорожным путем полностью расположены на территории земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 05:40:000000:20870 (по актуальным данным кадастрового учета). Площадь занимаемой части земельного участка с КН 05:40:000000:20870, территорией огороженной вышеуказанным забором и занимаемой спорными объектами, расположенными в пределах соответствующей полосы отвода составила 2964 кв. м; по второму вопросу - металлический забор, за исключением части длиной 78,9 м, четыре резервуара - вертикально расположенные бочки металлической конструкции и навес легкой конструкции над железнодорожным путем, полностью расположены в пределах земельного участка, переданного ООО "Каспийстройсервис" по договору аренды от 20.12.2006 N 167. Часть металлического забора длиной 78,9 м вероятно располагается в пределах земельного участка, дополнительно предоставленного ООО "Каспийстройсервис" по распоряжению ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 18.12.2006 N 195/1-р.

Апелляционный суд считает, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертных заключений ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертных заключениях отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов являются однозначными и не содержат противоречий. При назначении экспертизы сторонами отводов экспертам не заявлялись, вопросы, поставленные перед экспертом, согласованы сторонами по делу. Заключения судебной экспертизы признаны судом надлежащим, достоверным, допустимым доказательством, содержащим полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

По результатам проведенной по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в отношении доводов и выводов экспертов возражения ОАО "РЖД" не поступало. Экспертиза проведена по инициативе ОАО "РЖД", которое участвовало в судебном разбирательстве при формировании необходимого для выяснения круга вопросов и обладало возможностью, в том числе, в формулировании содержания каких-либо дополнительных и уточняющих вопросов, интересующих ОАО "РЖД".

Таким образом, из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" не было предложено суду первой инстанции опровержения выводам экспертов по поставленным перед ними вопросам.

Выводы эксперта не опровергнуты соответствующими доказательствами, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Судебная коллегия отклоняет изложенные в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" доводы в части несогласия с выводами экспертов.

С учетом изложенных обстоятельств, заключений экспертов, следует, что спорные объекты являются некапитальными и только частично расположены в полосе отвода железнодорожного пути, при предоставлении земельного участка имелось согласование с ОАО "РЖД".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" не представило доказательств противоправности поведения ООО "Каспийстройсервис", незаконного (в отсутствие согласования с ОАО "РЖД") частичного размещения ООО "Каспийстройсервис" своего имущества (не являющегося недвижимостью) на части земельного участка, указанной ОАО "РЖД".

При тех основаниях и при том предмете, которые заявлены ОАО "РЖД" по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 по делу N А15-858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.