Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 03АП-2518/21 по делу N А33-35157/2020

г. Красноярск

10 июня 2021 г.

Дело N А33-35157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суворова Павла Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2021 года по делу N А33-35157/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о привлечении арбитражного управляющего Суворова Павла Викторовича (далее - арбитражный управляющий, Суворов П.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 требования удовлетворены: Суворов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Суворов П.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акты отменить, принять по делу новый судебный акт о вынесении арбитражному управляющему устного замечания.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, считает, что назначенное судами наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего сроком на шесть месяцев является несправедливым и не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения. Заявитель указывает, что допущенные нарушения не повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам кредиторов должника и каких-либо других негативных последствий, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, суды должны были применить положения части 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным; наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающих обстоятельств не может являться основанием для отказа в квалификации правонарушения как малозначительного.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.04.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень вины правонарушителя, установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным и привлек его к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом, что подтверждается пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 N 01382420 составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревским И.И., то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, повторно не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Административный орган ссылается на неисполнение Суворовым П.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, абзацем 1 пункта 9 статьи 110, пунктом 1 статьи 213.1, пунктом 1, абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7, абзацем 1 пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившихся в неразмещении сообщения о проведении торгов в срок до 20.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 Ильина Клавдия Ивановна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суворов П.В.

Согласно пункту 5.2 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно Порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога Ильиной К.И., (далее - Порядок проведения торгов) организатором торгов выступает финансовый управляющий имуществом должника Суворов П.В., дата и время торгов определяется организатором торгов.

Также из вышеуказанного Порядка проведения торгов следует, что информационное сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в ЕФРСБ не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов.

Сообщением от 22.07.2020 N 5214989, включенным в ЕФРСБ, финансовым управляющим имуществом должника Суворовым П.В. объявлено о проведении 18.08.2020 в 11:00 торгов по реализации предмета залога на электронной торговой площадке "Фабрикант" с открытой формой подачи предложения о цене.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования нормы пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, верно отметил, что законодателем установлен специальный порядок исчисления сроков на подачу заявки, который должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. ПО и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (абзац 6 пункта 12).

Исходя из положений абзаца 1 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, а также даты, на которую назначено проведение торгов - 18.08.2020, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции в том, что финансовый управляющий имуществом должника Суворов П.В. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о продаже имущества должника не позднее 19.07.2020.

Вместе с тем, сообщение о торгах опубликовано арбитражным управляющим Суворовым П.В. 22.07.2020, дата проведения торгов - 18.08.2020, то есть период между указанными датами составляет 28 дней, что менее чем 30 дней до даты проведения торгов.

Конкурсным управляющим проведены торги 18.08.2020 в 11 часов (время московское) в форме аукциона открытого по составу и по форме представления предложения о цене на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру", сайт http://www.fabrikant.ru.

Как верно установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим Суворовым П.В. опубликовано сообщение от 17.08.2020 N 5343443 с приложением итогового протокола от 17.08.2020 N 1, из которого следует что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников.

Ссылка апеллянта на незначительный пропуск срока публикации не отменяет сам факт допущенного нарушения, которое в свою очередь апеллянтом не оспаривается.

Несостоятельным является также довод апеллянта об отсутствии лиц, чьи права были нарушены, поскольку в пункте 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 (далее - Обзор от 22.12.2005 N 101) указано, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

Таким образом, установленные нарушения, допущенные арбитражным управляющим могут повлечь негативные последствия для формирование цены реализации имущества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 1 пункта 9 статьи 110, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7, абзаца 1 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившимся в неразмещении сообщения о проведении торгов в срок до 20.07.2020.

Административный орган в своем заявлении также указывает на то, что арбитражный управляющий сократил срок предоставления заявок на участие в торгах, установленного сообщением N 5214989 от 22.07.2020, включенным в ЕФРСБ.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов выполняет, в том числе, функции по приему заявок на участие в торгах, предложений о цене предприятия.

В соответствии абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Суворовым П.В. 22.07.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5214989 о проведении первых торгов по реализации имущества Ильиной К.И. В сообщении установлен срок приема заявок с 22.07.2020 по 17.08.2020.

Таким образом, Суворовым П.В. предоставлено 19 рабочих дней на подачу потенциальными покупателями заявок.

Как указано ранее, Суворовым П.В. проведены торги 18.08.2020 в 11 часов (время московское) в форме аукциона открытого по составу и по форме представления предложения о цене на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру", сайт http://www.fabrikant.ru.

Также ранее установлено, что Суворовым П.В. опубликовано сообщение N 5343443 от 17.08.2020 с приложением итогового протокола N 1 от 17.08.2020 из которого следует что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 Обзора от 22.12.2005 N 101 и отметил, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

Таким образом, выводу суда первой инстанции об установленном факте нарушения, которое выразилось в сокращении срока предоставления заявок на участие в торгах, установленного сообщением N 5214989 от 22.07.2020, включенным в ЕФРСБ, являются верными.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии ее вины, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ее обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, Суворов П.В. имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Совершение приведенных выше нарушений подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и составленным протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2020 по делу N А33-35475/2019; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2020 по делу N А27-1985/2020.

Установив предъявленные административным органом нарушения арбитражным управляющим, а также признаки повторности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все указанные в протоколе от 26.11.2020 N 01382420 эпизоды нарушений образуют в действиях арбитражного управляющего Суворова П.В. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде минимального срока дисквалификации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, сводятся к несогласию с видом назначенного наказания и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания. Законодательно обеспечена возможность назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушение, указанное в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что применение к финансовому управляющему Суворову П.В. наказания в виде дисквалификации на минимальный срок соответствует допущенным нарушениям.

Принимая во внимание поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Довод заявителя жалобы об отсутствии лиц, которым был причинен вред в результате действий арбитражного управляющего, расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Также апелляционный суд повторно отмечает, что нарушение порядка проведения торгов, в том числе нарушение установленного порядка опубликования сообщения о проведении торгов, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества, затрагивает интересы должника по продаже имущества за наиболее высокую цену.

Нарушения Суворовым П.В. требований Закона о банкротстве носят систематический характер, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении процедуры банкротства должника и приводит к возникновению угрозы причинения убытков кредиторам и должнику.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2021 года по делу N А33-35157/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская