Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-9101/21 по делу N А56-121835/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-121835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Андреев В.А., на основании доверенности от 17.05.2021,

от ответчиков: 1. представитель Хабарова Е.А., на основании доверенности от 11.01.2021, 2. представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9101/2021) открытого акционерного общества "Цемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-121835/2019, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Цемент" (адрес: Россия, 174200, Новгородская область, Чудовский район, деревня Зуево, Промзона ОАО Цемент, проезд 1, ОГРН: 5067847181199, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: 7811350986)

ответчики: 1. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966), 2. Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21, корпус Б, ОГРН: 1077847120944, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 7802384322)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полиграфмеханика" (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, 19-я В.О. линия, дом 2, литер А, пом. 10Н, ОГРН: 1117847422406, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: 7805565983)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Цемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) о признании права собственности на автомобильную технологическую дорогу протяженностью 4 800 п.м на земельном участке с кадастровым номером 47:26:1123001:27 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, в кварталах 17, 18, 24, 25 Апраксинского участкового лесничества Любарского лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полиграфмеханика".

Решением от 28.01.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на правомерность возведения дороги на основании договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 112-2008-12, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, выданных Администрацией Трубникоборского сельского поселения Тосненского района; указывает на наличие прав на использование участка ввиду добычи на нем недр.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать. Департамент не явился, направил отзыв, просил в ее удовлетворении отказать, также заявил о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом и Комитетом 29.06.2012 заключен договор N 381/ДС-2012-06 аренды лесного участка для эксплуатации и реконструкции автомобильной технологической дороги между карьером и цементным заводом в Тосненском районе Ленинградской области. Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: эксплуатационные леса.

Администрацией муниципального образования Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение на строительство (реконструкцию) N 32а от 08.12.2009 технологической дороги на указанном земельном участке.

Администрацией муниципального образования Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение от 27.05.2010 о вводе указанного объекта в эксплуатацию.

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-9036/2012 следует, что решением от 30.09.2011 N 01/002/2011-387 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на отмену разрешения на строительство от 08.12.2009 N 32а и разрешения на ввод от 27.05.2010 N 1, как выданных с превышением полномочий.

Договор аренды между сторонами расторгнут решением от 14.07.2015 по делу N А44-7009/2014.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что у него отсутствуют иные способы оформления своих прав на спорный объект, поскольку в настоящее время он не является арендатором участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что заявляя требования о признании права собственности на автомобильную технологическую дорогу, Общество не представило документы, в том числе техническую документацию, характеризующую существующий объект как недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Разрешение на строительство от 08.12.2009 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.05.2010, выданные Администрацией муниципального образования Трубникоборского сельского поселения Тосненского района, отменены, как выданные с превышением полномочий. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N А56-3252/2011.

Договор аренды лесного участка расторгнут решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-7009/2014.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности в судебном порядке Обществом не оспорен.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Следует также учесть, что земельный участок, на котором расположена спорная дорога, является имуществом, ограниченным в обороте.

На основании статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Пункт 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ указывает на то, что земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте.

Из части 2 статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением ВС РФ от 06.03.1993 N 4613-1 все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Таким образом, регистрация права собственности истца на спорную дорогу противоречит действующему законодательству, нарушит права Российской Федерации как собственника участка лесного фонда.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-121835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина