Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 11АП-6902/21 по делу N А65-466/2021

г. Самара

9 июня 2021 г.

Дело N А65-466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Майорова Т.С. адвокат, доверенность от 25.05.2020.

от ответчика: Исламова Д.Р., представитель по доверенности от 11.01.2021, Хусниев Р.Р., представитель по доверенности от 11.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу N А65-466/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1117746230909, ИНН 7734653831) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПрофСтройМастер" (ОГРН 1111650025684, ИНН 1650233251) о взыскании 1 150 003 рублей 44 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПрофСтройМастер" о взыскании 1 150 003,44 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу N А65-466/2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе ссылается на наличие задолженности, о чем свидетельствует акт сверки за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г., при этом акт о замечаниях N 1 от 07.07.2020 в распоряжении истца отсутствует, равно как и отсутствует ответ на претензию.

Ссылается на то, что был лишен возможности ознакомления с материалами дела, и, как следствие, права на судебную защиту.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПрофСтройМастер" (ответчик, подрядчик) урегулированы договором субподряда N 04/06-1 от 04 июня 2019 г., по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлических конструкций этапы, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить их.

Ссылаясь на выполнение работ по договору и неполную их оплату ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Выполнение работ по договору подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справками по форме КС-2 и КС-3 на сумму 4 980 103,44 руб., что сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела двухстороннего акта сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г. следует, что по состоянию на 30 сентября 2020 г. у ответчика имелась перед истцом задолженность в размере 1 150 033,44 руб.

Однако, оспаривая долг, ответчик представил в дело акт сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г., подписанный истцом, из которого следует, что по состоянию на 30 сентября 2020 г. у ответчика имелась перед истцом задолженность лишь в размере 750 003,44 руб. (л.д. 104).

07 июля 2020 г. сторонами подписан акт N 1 и дефектная ведомость, из которых следует, что представители сторон произвели осмотр выполненных истцом работ в результате которого выявлены многочисленные дефекты в выполненных работах и принято решение об удержании у истца 700 000 руб., которые необходимы ответчику для устранения собственными силами обнаруженных дефектов (л.д. 105, 106).

Со стороны истца акт и ведомость подписаны представитель истца Терентьевым А.А. по доверенности N 01-10/20 от 24 апреля 2020 г.

Кроме этого, ответчик на основании письма истца исх.N 29/09-01 от 29 сентября 2020 г. в счет взаиморасчетов по рассматриваемому договору субподряда N 04/06-1 от 04 июня 2016 г. перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация -МА" всего 830 100 руб., из них, платежным поручением N 503 от 02 октября 2020 г. - 500 000 руб. и платежным поручением N 578 от 12 октября 2020 г. - 330 100 руб. (л.д. 142-144).

Также, ответчик на основании письма истца исх.N 01/10-01 от 01 октября 2020 г. в счет взаиморасчетов по рассматриваемому договору субподряда перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Миа-Строй" 400 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 579 от 12 октября 2020 г. и акт взаимозачета N 1 от 30 сентября 2020 г. (л.д. 140, 145, 146).

Кроме этого, платежным поручением N 118 от 19 февраля 2021 г. ответчик оплатил истцу остаток задолженности в размере 50 003,44 руб.

Истец выполнил работы на общую сумму 4 980 103,44 руб., что подтверждается двухсторонними справками КС-2 и КС-3 N 1 от 22 августа 2019 г. на 1 133 976,50 руб., N 2 от 22 апреля 2020 г. на 525 754,94 руб. и N 3 от 3 320 372 руб. (л.д. 35-40).

Ответчик выполненные работы оплатил в полном объеме путем перечисления денежных средств непосредственно истцу или лицам, указанным истцом.

Так, ответчик в счет оплаты работ перечислил непосредственно истцу всего 3 100 003,44 руб., что подтверждается платежными поручениями N 923 от 04 июня 2019 г. на 100 000 руб., N 928 от 06 июня 2019 г. на 200 000 руб., N1002 от 27 июня 2019 г. на 200 000 руб., N1038 от 04 июля 2019 г. на 200 000 руб., N1047 от 10 июля 2019 г. на 100 000 руб., N1049 от 10 июля 2019 г. на 200 000 руб., N1081 от 12 июля 2019 г. на 300 000 руб., N1103 от 18 июля 2019 г. на 300 000 руб., N1138 от 24 июля 2019 г. на 200 000 руб., N1278 от 29 августа 2019 г. на 300 000 руб., N 1298 от 05 сентября 2019 г. на 200 000 руб., N1330 от 09 сентября 2019 г. на 300 000 руб., N1438 от 13 сентября 2019 г. на 200 000 руб., N1623 от 31 октября 2019 г. на 100 000 руб., N1771 от 09 декабря 2019 г. на 50 000 руб., N166 от 03 марта 2020 г. на 50 000 руб., N168 от 03 марта 2020 г. на 50 000 руб. и N50 003,44 руб (л.д. 147-164).

Кроме этого, в счет оплаты работ ответчик перечислил на основании писем истца сторонним организациям 1 230 100 руб., что подтверждается указанными выше письмами и платежными поручениями (л.д. 140, 142-146) и 700 000 руб. ответчиком удержано по акту N 1 от 07 июля 2020 г. и дефектной ведомости (л.д. 105-106).

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие на стороне ответчика истребуемой суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт сверки за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г. подлежит отклонению, поскольку сделан без учета иных представленных в дело документов.

Ссылка на отсутствие у истца акта о замечаниях N 1 от 07.07.2020, а также ответа на претензию отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности возражений ответчика. Ссылаясь на непредставление судом первой инстанции права на ознакомление с материалами дела, в апелляционный суд истец с таким ходатайством не обращался, документы, представленные в качестве возражений на иск, не оспорил, о фальсификации не заявил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу N А65-466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов