Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-24272/21 по делу N А40-224785/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-224785/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г. по делу N А40-224785/20 (84-1517)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Суркова Л.А. по дов. от 28.01.2020;
от ответчика:	Власенко А.И. по дов. от 21.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, ответчик, таможенный орган) таможни от 20.10.2020 г. N 10009000-537/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением от 19.03.2021 судом заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что вина Общества доказана, дорожная ведомость от 06.08.2020 N 74 является недействительным документом.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу, сославшись на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения таможенным органом постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2020 Московским железнодорожным таможенным постом Московской таможни в зону деятельности Калужского акцизного таможенного ЦАТ в контейнере SWFU9907946 по товаросопроводительным документам: транзитной декларации (ТД) N 10129020/070820/0000197 от 07.08.2020, дорожной ведомости N ЭЙ 601691 от 06.08.2020, инвойсу N RX20200707 от 07.07.2020, упаковочному листу от 07.07.2020 N RX20200707PL; в рамках внешнеторгового контракта N CN 91/29-05 от 29.05.2019 был направлен товар - транспортные средства прочие в количестве 31 места, общим весом брутто 14 610 кг, общей фактурной стоимостью 41100,00 долларов США, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, коды ТН ВЭД ЕАЭС 842900009, 8716800000.

Принципалом и перевозчиком, согласно сведениям, заявленным в графе 50 ТД, является ОАО "РЖД".

Согласно указанным документам отправителем товаров является компания ООО "ЛКС" по поручению WUHUROKINGMACHINERYCOLTD, получателем -ООО "ОКСЛИФТ", перевозчиком - ОАО "РЖД". Место доставки, установлено Московским железнодорожным таможенным постом Московской таможни, - Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ, срок доставки - 23.08.2020.

Товар, перевозимый по ТД N 10129020/070820/0000197 от 07.08.2020, дорожной ведомости N ЭЙ 601691 от 06.08.2020, инвойсу N RX20200707 от 07.07.2020, упаковочному листу от 07.07.2020 N RX20200707PL прибыл в зону таможенного контроля Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ 08.08.2020 в 11 час. 00 мин., о чем свидетельствует пропуск въезда/выезда N 2159 от 18.08.2020.

Товаросопроводительные документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, были сданы агентом системы фирменного транспортного обслуживания станции Воротынск (III класса) Разумовой Татьяной Анатольевной (копия удостоверения ОАО "РЖД" ЦД МосковскоСмоленского центра организации работы железнодорожных станций N V1395438 от 04 апреля 2017 года) в таможенный орган 18.08.2020 в 11 час. 30 мин., после чего было выдано подтверждение о прибытии N 10009180/180820/0003392.

18.08.2020 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЦАТ декларантом ООО "ОКСЛИФТ", в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) на вышеуказанную товарную партию по электронным каналам связи была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009100/180820/0071908.

В целях выявления и предотвращения возможного нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисками в отношении товарной партии, задекларированной по ДТ N 10009100/180820/0071908, был осуществлен таможенный контроль в форме таможенного досмотра в объеме 50%, без взвешивания, с пересчетом грузовых мест с выборочным о вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой без взятия проб и образцов.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10009180/210820/000023) и выгрузки товара в крытое помещение СВХ АО "БАЗИС" было установлено, что фактически товар, перемещаемый по ТД N 10129020/070820/0000197 в контейнере SWFU9907946, представляет собой 32 грузовых места, в то время как в дорожной ведомости N ЭЙ 601691 от 06.08.2020 указано 31 грузовое место.

Путем фактического пересчета был выявлен товар не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: изделие из черных металлов сложной прямоугольной формы, упакованное в полиэтиленовую пленку для транспортировки.

На изделии на полиэтиленовой пленке с лицевой стороны печатным шрифтом нанесена информация: "ЕАС OXLIFT ZX-1-060 AC 6-М 125 KG 202006Z07".

В нижней части имеются металлические крепежи для фиксации устойчивости на поверхности.

Само изделие располагается на четырех колесиках, также имеется механизм с гидравлическими шлангами.

С оборотной стороны находится платформа с правой стороны, которой расположены три кнопки с информацией на иностранном языке.

На основной части корпуса изделия сбоку расположен прямоугольный ящик из черных металлов серого цвета с запирающимся механизмом.

Внутри платформы находится картонная коробка, в которой находится предположительно инструкция на иностранном языке, а также гаечный ключ, отвертка с красной ручкой, два ключа.

В нижней части имеется шильдик с информацией: "CAPACITY: 125 RG".

На изделии с лицевой стороны имеется металлическая табличка: MOBILEELEVATINGWORKPLATFORM. Model: ZX-1-060AC Rater Load: 125 kg Max Platform Height: 6 m. Platform Size: 0.6*0.55 m Weight: 260 kg Motor Power: 0.75 kw. Overall Size: 1.32*0.8*1.65 Operation Voltage: 24 v Voltage: 220 v. Serial No: 202006Z07 в количестве одной штуки.

Придя к выводу, что перевозчиком ОАО "РЖД" в нарушении ст. 89 ТК ЕАЭС, при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу - Московский железнодорожный таможенный пост Московской таможни 07.08.2020 сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест при представлении товаросопроводительных документов - железнодорожной накладной (дорожной ведомости N ЭЙ 601691 от 06.08.2020), ЦАТ в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях выяснения обстоятельств дела 08.09.2020 в адрес ОАО "РЖД" направлено письмо (исх. ЦАТ N 23-16/16578) с перечнем вопросов по обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также о необходимости явки законного представителя ОАО "РЖД" в ЦАТ для участия в составлении протокола об АП.

Из полученного ответа (письмо ОАО "РЖД" от 29.09.2020 N 11456/МСК ТЦФТО, вх. ЦАТ от 01.10.2020 N р/у) следует, что контейнер SWFU9907946 на вагоне 94942711 по железнодорожной накладной ЭЙ601691 следовал от станции Ховрино Октябрьской железной дороги назначением на станцию Воротынск Московской железной дороги с грузом -оборудование прочее, машины различного назначения грузополучатель -АО "Таском", грузоотправитель ООО "Логистика КС".

Должностным лицам МЖТП Московской таможни товар в данном контейнере помещен под процедуру таможенного транзита по ТД N 10129020/070820/0000197 от 07.08.2020 с примечанием в качестве средств идентификации двух запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) с оттисками А0022694, А4602803.

Первоначальным отправителем товара в контейнере SWFU9907946 является ООО "ВУХО РОКИН МАШИНЕРИ" Китайская народная Республика.

Загрузка товара в данный контейнер и его пломбирование производилась иностранным грузоотправителем в Китае без присутствия представителей ОАО "РЖД", соответственно сверку загруженного товара и количество грузовых мест работники ОАО "РЖД" не проводились.

Учитывая специфику груза, который является акцизным товаром, грузоотправитель ООО "Логистика КС" отправляет на станцию Воротынск без вскрытия контейнера SWFU9907946 за исправным ЗПУ с оттисками А0022694, А4602803.

На станцию назначения Воротынск вагон 9494211 с контейнером SWFU9907946 прибывал 17.08.2020 в 10 час. 19. Мин. Поезд 4803 индексом 1842931- 1845. Вагон 9494211 с данным контейнером подан на путь не общего пользования АО "Таском" 18.08.2020 в 02. Час. 51 мин. За исправным ЗПУ, что подтверждается памяткой ГУ-45 N 635.

Комиссионная выдача данного контейнера не проводилась, так как согласно требования правил перевозок грузов груз, прибывший за исправными пломбами или ЗПУ отправителя, выдается грузополучателю без проверки количества мест и состояния груза.

Исходя из вышеизложенного ОАО "РЖД" не признает факт недостоверных сведений о наименовании товара, количества грузовых мест, так как данный контейнер прибыл и сдан грузополучателю за исправными средствами идентификации.

Комиссионная проверка груза проводилась без участия представителей железной дороги и обнаруженный при таможенном досмотре излишек одного места, мог явиться перегрузом грузоотправителя.

По итогам административного расследования, 02.10.2020 ЦАТ составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО "РЖД" вменялось нарушение, предусмотренное ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительного документа (дорожная ведомость N ЭЙ 601691 от 06.08.2020).

20 октября 2020 ЦАТ вынесла в отношении ОАО "РЖД" постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-537/2020, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В названной норме установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест, маркировка и наименование, вес и (или) объем товаров.

В силу части 5 статьи 85 Закона N 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Исходя из части 1 статьи 88 Таможенного кодекса перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 Таможенного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что выявленный Таможней факт нарушения имеет место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо подлежит ответственности на основании и в порядке, предусмотренном законом, при оценке правомерности привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие установленной законом обязанности, за неисполнение которой законом установлена корреспондирующая данной обязанности мера административной ответственности.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что, доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 правильность сведений, указанных в накладной обеспечивает отправитель. Вместе с тем, согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчику предоставлено право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также определено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузо-багажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузо-багажа).

Загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями) (статья 28 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав)).

На основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что следует, что перевозчик вправе не проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.

В рассматриваемом случае, груз в контейнере прибыл на станцию и принят ОАО "РЖД" к перевозке за исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя, следовательно, у перевозчика не возникло обоснованных и разумных сомнений для инициации проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе.

Так как представитель ОАО "РЖД" при погрузке товара в вагон не присутствовал, товаросопроводительные документы не составлял, вагон был опломбирован, то у общества отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 N 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 170 ТК ТС.

Для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров.

Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены ТК ЕАЭС.

В данном случае ОАО "РЖД", приняв от грузоотправителя вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования не возникло.

Данные действия по смыслу указанных выше норм права свидетельствуют о принятии достаточных мер для исполнения возложенных на ОАО "РЖД" публично-правовых обязанностей, предусмотренных статьями 89, 92 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб), как и явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза, таможня не представила.

В свою очередь достаточных доказательств того, что несоответствие количества перевозимого груза было для перевозчика явным и заведомо очевидным, таможенным органом не представлено, в связи с чем, суд признал, что вина Общества не доказана, имеются сомнения в виновности ОАО "РЖД".

В данном случае недостоверность сведений о количестве грузовых мест была установлена таможней только в результате снятия запорно-пломбировочных устройств отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра.

При этом наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, путем снятия запорно-пломбировочных устройств отправителя, вскрытия вагона из материалов дела не следует, Таможней не доказано.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о непредставлении таможенным органом убедительных доказательств вины общества в совершении административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достоверных доказательств, нарушения Обществом таможенного законодательства, административным органом не представлено, вина Общества в их совершении не доказана.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Срок и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, однако, в данном случае это не имеет правового значения для оценки оспариваемого постановления на предмет законности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 по делу N А40-224785/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов