Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 15АП-6742/21 по делу N А32-53343/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 г.

дело N А32-53343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-53343/2020

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"

(ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160)

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Инфекционная больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2320010629, ОГРН 1022302917548)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Инфекционная больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 N 4137 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 627 531,42 руб., пени в размере 70 312,36 руб. за период с 11.07.2020 по 01.03.2021 (уточненные требования в связи с оплатой долга за июль 2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 26-27).

Решением от 03.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 627 531,42 руб., пени за период с 11.07.2020 по 01.03.2021 в размере 69 934,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947,81 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7943 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 03.12.2020 N 18273.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.03.2021 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 N 4137 за июнь 2020 г. в размере 474376 руб. 18 коп., а также пени, рассчитанные исходя из контррасчета суммы долга. В обоснование жалобы заявитель указывает, что водовод, по которому осуществляется водоснабжение, не находится в зоне ответственности абонента, расположен за пределами земельного участка ответчика и является бесхозяйным. По мнению заявителя, судом первой инстанции безосновательно не принят во внимание довод ответчика о том, что на территории больницы в здании ВНС при строительстве объекта установлены приборы учета. Суд оставил без внимания то, что по показаниям приборов учета абонента по объекту "г. Сочи, ул. Барановское шоссе, дом 17", во внутренние сети водоснабжения больницы за спорный период (июнь 2020) фактически поступило 4661 куб. м воды. Суд не учел, что приборы учета, расположенные в больнице, соответствуют метрологическим требованиям и пригодны к учету. Ввиду повреждения водовода и потери воды при ее транспортировке, фактическое потребление воды возможно установить только по приборам учета, расположенным в здании больницы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП города Сочи "Водоканал" (организация ВКХ) и ГБУЗ "Инфекционная больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 N 4137, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.

В соответствии с п. 7.2 договора, оплата за фактически поданную холодную воду и (или) отведенные сточные воды в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежного документа (счетов), счетов-фактур, актов приемки-передачи выполненных работ (услуг), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем направления на электронную почту абонента

Истец указывает, что в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 водоканалом на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 1 155 681,66 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний, актами об оказанных услугах.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата оказанных услуг надлежащим образом не производилась.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды и отведенных сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что в июле 2019 года на водоводе, расположенном за пределами территории учреждения, произошло несколько порывов (акты выявленных дефектов от 05.07.2019, от 15.07.2019, от 26.07.2019), утечки воды не устранены до настоящего времени. Между тем истец за спорный период расчет произвел по показаниям приборов учета, расположенных в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. По данным приборов учета, расположенным на территории учреждения, в здании ВНС во внутренние сети водоснабжения больницы в июне 2020 года фактически поступило 4 661 м3 воды. Всего по двум объектам - 4 691 м3 (г. Сочи, ул. Пластунская 36/2 - 30 куб. м;

г. Сочи, ул. Барановское шоссе д. 17 - 4 661 куб. м). Следовательно, объем отведенных сточных вод за указанный период, также не может превышать 4 691 м3. Разница в 5 148 куб. м при расчетах объема холодного водоснабжения образована в результате регулярных утечек на водоводе расположенном за пределами территории абонента по объекту "г. Сочи, ул. Барановское шоссе д. 17", и не связана с фактическим потреблением.

Дефектное состояние данного водовода установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2017 по делу N А32-46004/2014. С момента вступления в законную силу решения по указанному делу до настоящего момента восстановление рабочего состояния водовода генподрядчиком ЗАО "Строй Интернейшнл" не произведено. Истец при расчете затрат по водоотведению не принимает во внимание показания приборов учета, установленных при строительстве больницы, и выставляет к оплате стоимость услуг в большем объеме, чем было фактически оказано, не учитывая потери, возникающие при водоснабжении. Поскольку согласно данным приборов учета, расположенных на территории больницы, во внутренние сети водоснабжения больницы за спорный период поступило 4 691 м3, следовательно, объем отведенных сточных вод за указанный период также не может превышать 4 691 м3.

Данные доводы ответчика правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2017 по делу N А32-46004/2014, в рамках которого суд по иску учреждения обязал ЗАО "Строй Интернейшнл" устранить за свой счет дефекты (недостатки) выполненных работ по государственному контракту N 3/09 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Инфекционная больница города Сочи" от 12.01.2009, в том числе привести в рабочее состояние водопроводную трассу, произвести ремонт 2-х порывов на водопроводной трассе, следует, что сети водоснабжения были построены для присоединения объектов ответчика к городским сетям водоснабжения и водоотведения. При этом неисполнение судебного акта третьими лицами не является основанием для изменения порядка расчетов за полученные услуги водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ)

В п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В п. 8 Правил N 776 определен порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета. В п. 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт, замена), а также условия обязательной замены.

Согласно п. 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

В соответствии с п. п. 47 - 51 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляется абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях неотображения приборами учета результатов измерений; наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки; механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета холодной воды, являющий расчетным согласно условиям договора. Показания данного прибора учета ответчиком не оспорены.

При этом установленные ответчиком в больнице приборы учета не были опломбированы и приняты к расчетам ресурсоснабжающей организацией, а потому не могут быть приняты в качестве расчетных.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу N А32-769/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А32-32970/2020 с участием тех же лиц и по тем же основаниям за предыдущий период взыскания задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период соответствующий узел учета был опломбирован и допущен к эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, представленный истцом расчет объема поставленной воды и принятых сточных вод за июнь 2020 в количестве 9839 куб.м. на сумму 627531 руб. 42 коп. по двум актам снятия показаний за июнь 2020 (по 2-м объектам: Пластунская 36/2 - 30 куб.м., ул. Барановское шоссе, дом 17 - 9809 куб.м.) и счет-фактуре N ВК0000025415 от 30.06.2020 соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, а доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку указанные в отзыве обстоятельства произошли в зоне ответственности абонента.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг по водоотведению, нежели заявлено истцом.

Аналогичная правовая позиция в рамках рассмотрения идентичных дел изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А32-51938/2019, от 14.10.2020 по делу N А32-769/2020, от 11.03.2021 по делу N А32-32970/2020.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные ранее в вышеназванных делах по предыдущим периодам, а также в настоящем деле по спорному периоду (июнь 2020 года) и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом отмечено, что представленный истцом расчет объема поставленной воды и принятых сточных вод соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 N 4137 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 627 531,42 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 70 312,36 руб. за период с 11.07.2020 по 01.03.2021 (уточненные требования).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет пени проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически неверным в части определения начальных дат начисления неустойки.

Истцом начисляются штрафные санкции с 10 числа, в то время как договором стороны согласовали, что оплата за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, следовательно, неустойка со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Судом произведен перерасчет пени, исходя из начисления суммы штрафных санкций со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, с учетом произведенных ответчиком оплат.

По расчету суда, пеня за период с 11.07.2020 по 01.03.2021 составляет 69 934,54 руб., которая правомерно взыскана с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени судом отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-53343/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина