Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 06АП-2692/21 по делу N А73-20567/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2021 г. N Ф03-4041/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 июня 2021 г.

А73-20567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", ОГРН 1032700320773: не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079: Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 08.07.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284: Макаров Д.Н., представитель по доверенности от 10.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.04.2021

по делу N А73-20567/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации;

о взыскании 64 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - истец, ООО "Сантехстрой", общество, управляющая компания) с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 43, за 2018-2019 годы в сумме 64 900 руб.

Решением суда от 14.04.2021 иск удовлетворен.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Учреждение в жалобе сообщает, что в его Уставе отсутствуют полномочия по содержанию объектов недвижимости, в бюджетной смете учреждения отсутствуют соответствующие лимиты; истец не доказал факт содержания общего имущества дома; истец не выставлял счета для оплаты содержания и ремонта помещений.

Минобороны России в жалобе указывает, что истец не представил полный расчет суммы исковых требований, сведения о площади дома, общей площади помещений, площади общего имущества, данные приборов учета энергоресурсов либо достоверные сведения об их отсутствии; сообщает о разнице площади общего имущества, учтенной для расчета размера платы разных видов, полагает, что в расчете следует делить общую площадь помещения ответчика на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу дома; истец не направлял счета; оспаривает привлечение Минобороны России в качестве субсидиарного ответчика.

ООО "Сантехстрой" представлены возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представитель в суд не прибыл. Жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от 24.01.2007, договора от 01.02.2007, лицензии от 03.04.2015 N 027-000005 ООО "Сантехстрой" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 43.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Российской Федерации в состав приведенного многоквартирного дома входит нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030409:1635 площадью 79,9 кв.м N 0 (9-20), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации с 18.03.2015 и закрепленное на праве оперативного управления за учреждением 18.03.2015.

Расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги учреждением с 01.01.2018 по 31.12.2019 не оплачены.

На претензию общества от 24.01.2020 N 39 с требованием погасить задолженность структурное подразделение Минобороны России сообщило об отсутствии полномочий по содержанию общего имущества.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения управляющей компании в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Факт принадлежности в спорном периоде нежилого помещения N 0 (9-20) площадью 79,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 43 на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичные правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статей 249, 296 ГК РФ.

Следовательно, обязанным к оплате истцу услуг содержания общего имущества, коммунальных услуг, отпущенных для содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме, является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". Подача же заявки о выделении финансирования зависит от воли ответчика.

По приведенным основаниям отклонен апелляционным судом довод жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о том, что последнее является ненадлежащим ответчиком.

Пунктом 5.2 договора управления от 01.02.2007 предусмотрена обязанность собственников помещений вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО "Сантехстрой" в течение 2018-2019 годов оказывало собственникам услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обеспечивало предоставление коммунальных услуг.

Довод Минобороны России о том, что управляющая компания не доказала фактическое содержание и текущий ремонт общего имущества дома, не принимается апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ второй ответчик не представил доказательства наличия претензий к истцу в отношении качества и объема услуг, либо о том, что услуги не оказаны вовсе.

Собственники помещений от услуг управляющей компании в порядке, установленном пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ, не отказывались, не расторгали договор управления от 01.02.2007.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Приведенные нормы права подлежат применению по аналогии к правоотношениям собственника нежилого помещения и управляющей компанией по поводу содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного законом, учреждение в суд первой инстанции не представило.

ООО "Сантехстрой" начислило плату за содержание и ремонт общего имущества (включая плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества) за 2018-2019 годы в общей сумме 64 900 руб.

Проверяя названный расчет, суд первой инстанции учел, что пунктом 8 протокола общего собрания собственников от 24.01.2007 размер платы за содержание и ремонт подлежит определению в соответствии с размером, утвержденным постановлением органа местного самоуправления.

В этой связи расчет платы осуществлен истцом в соответствии с постановлениями администрации города Хабаровска от 18.12.2017 N 4204, от 13.12.2018 N 4395.

В ходе рассмотрения дела, на основании данных технической документации на домовладение судом установлено, что спорный многоквартирный дом не оборудован коллективным прибором учета.

Согласно пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно формуле N 10 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по установленной формуле.

Расчет долга соответствует Правилам N 354, учитывает площадь принадлежащего ответчику помещения, показатели нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом названный расчет проверен и признан верным.

Довод Минобороны России о необходимости в расчете долга делить общую площадь помещения ответчика на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу дома, не обоснован ссылками на нормы права, которыми такой метод расчета прямо предусмотрен.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчика данных, установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - исходя из размера, установленного применимыми к спорному периоду решениями органа местного самоуправления, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения ответчика.

На обоснованность приведенного метода расчета указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, а также такой метод расчета находит подтверждение в практике Верховного Суда Российской Федерации, например в Определениях от 12.03.2021 N 308-ЭС20-23637, от 16.03.2020 N 310-ЭС20-1397.

Названный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, согласно которым исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о несовпадении площадей помещения в распорядительных актах органов власти и ЕГРН правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в расчете задолженности истцом учтена площадь помещения, отраженная в публично достоверном государственном реестре.

Доводы о том, что ООО "Сантехстрой" не выставляло счета для оплаты, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчик должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества дома.

В этой связи отсутствие счетов само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" от 16.08.2004 N 1082 (далее - Указ Президента РФ N 1082) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В силу пункта 71 Указа Президента РФ N 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательства, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - ФЗ "Об обороне") имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом статей 123.22, 399 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, содержания ФЗ "Об обороне" и Указа Президента РФ N 1082, возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, отсутствие оплаты задолженности в сумме 64 900 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения, нормы материального или процессуального права применены верно.

В силу подпункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2021 по делу N А73-20567/2020 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова