Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 10АП-8640/21 по делу N А41-53458/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-53458/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу N А41-53458/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (далее - ООО "РусьСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (далее - ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 317 365 руб. 80 коп. по договору подряда N УН-20.08.19 от 20.08.2019, 2601 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2020 по 13.08.2020, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РусьСтрой" 953 740 руб. ущерба и упущенной выгоды, связанных с ненадлежащим исполнением ООО "РусьСтрой" обязательств по договору подряда N УН-20.08.19 от 20.08.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 317 365 руб. 80 коп. неотработанного аванса, 1170 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также во взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг представителя отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что на стороне самого истца имеется нарушение условий договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО "РусьСтрой" (заказчик) и ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда N УН -20.08.19.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, собственными либо привлеченными силами комплекс строительных работ по устройству наливного пола на объекте: "Многоэтажные жилые дома, корпус 1, корпус 3", по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Столбово, уч. 40/1, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130206:717, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, в соответствии со строительными нормами и правилами и выданной заказчиком проектной документацией, полностью завершить работы и сдать заказчику в срок, определенный настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу п. 3.1 договора порядок определения стоимости и вида работ согласованы сторонами в протоколе согласования единичной расценки за 1 м кв., который является неотъемлемой частью договора. Цена за единицу работ, с учетом НДС-20%, является твердой договорной ценой (приложение N 1), может быть изменена только по согласованию сторон. Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 609 740 руб., в том числе НДС 20% - 268 290 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора стороны договорились, что оплата по настоящему договору определяется в следующем порядке:

в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%, на основании выставленного счета подрядчиком;

окончательный расчет в рамках настоящего договора производится заказчиком за фактически выполненные работы, оформленные по ф. КС-2 и ф. КС-3, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, по выставленному подрядчиком счету, с удержанием ранее выплаченного аванса, пропорционально объемам выполненных работ, при условии, что обязательства подрядчика выполнены в полном объеме с предоставлением паспортов качества и сертификатов соответствия на применяемые материалы, использованные при выполнении работ.

В силу п. 5.4 договора заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик согласно условиям договора перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Подрядчик в свою очередь выполнил работ на сумму 732 634 руб. 20 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 N 1 от 30.09.2019 на сумму 485 892 руб., актами КС-2, КС-3 N 2 от 15.12.2019 на сумму 160 342 руб. 20 коп., актами КС-2, КС-3 N 2 от 30.04.2020 на сумму 86 400 руб.

В связи с чем, как указывает истец, у ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" образовалась задолженность в размере 317 365 руб. 80 коп.

10 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о расторжении договора.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, ООО "РусьСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что истец не исполнил обязанности по договору, предусмотренные п. 2.2.3 договора, а именно - не передал строительную площадку, в связи с чем истец понес убытки в заявленном размере.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 названного Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 названного Кодекса.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 названного Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 названного Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 720 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, на заявленную истцом сумму, не представил доказательства возврата авансового платежа в спорной сумме.

Ввиду указанного суд первой инстанции правомерно счёл требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, приложенный к иску истцом, суд первой инстанции обоснованно признал неверным, произвел перерасчет с момента прекращения действия договора.

Признавая встречные исковые требования ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" необоснованными, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно руководствовался следующим.

Податель жалобы как и во встречном исковом заявлении ссылается на то, что истец не исполнил п. 2.2.3 договора, а именно - не передал строительную площадку, в связи с чем ответчик понес убытки в заявленном размере.

Доводам ответчика суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, согласно условиям договора подрядчик обязан приступить к работе не позднее 3-х календарных дней с момента перечисления авансового платежа, авансовый платеж произведен 27.08.2019, соответственно, работы должны быть начаты не позднее 30.08.2019.

Подрядчик преступил к выполнению работ 01.09.2019, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 485 892 руб.

Актами выполненных работ с сентября 2019 года подтверждается факт принятия ответчиком строительной площадки.

Соответственно, ООО "РусьСтрой" не могло нарушить свои обязательства по передаче строительной площадки.

Ссылка на то, что в апреле 2020 года ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" не могло осуществить доступ на строительный объект, не подтверждена, так как ответчиком согласно пунктам 5.1, 5.2 договора для закрытия работ предъявлялись акты выполненных работ 30.04.2020, в которых указан период с 01.04.2020 по 30.04.2020. Соответственно, работы велись.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не представил допустимые и достаточные доказательства возникновения на его стороне спорных убытков по вине истца.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворил первоначальный иск в указанной части.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу N А41-53458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев