Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-20814/21 по делу N А40-261615/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-261615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО N 47 "Валентина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-261615/20 по иску ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) к ООО N 47 "Валентина" (ОГРН: 1047715001400, ИНН: 7715059990) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО N 47 "Валентина" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 225 916 руб. 38 коп.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 22.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично в сумме 170 381 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО N 47 "Валентина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения N I, общей площадью 383 кв. м., в многоквартирным доме, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Большая Марфинская, д. 6, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН N 99/2020/358840216 от 08.11.2020.

Истец ссылается на то, что за ответчиком числится долг по взносам на капитальный ремонт с июля 2016 по июнь 2020 составляет 225 916 руб. 38 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности по взысканию долга за период с июля 2016 по 29.12.2017.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности спорного помещения ответчику на праве собственности установлен, однако доказательств внесения взносов на капитальный ремонт суду не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт 3 общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность внесения взносов на капитальный ремонт собственником помещения основана не на условиях договора, а на императивных нормах законодательства.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, именно ответчик в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы "за жилое помещение и коммунальные услуги", что соответствует ст.210, 249, 290 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-261615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев