Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-14601/21 по делу N А56-11780/2021

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А56-11780/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14601/2021) общества с ограниченной ответственностью "Инпрофстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-11780/2021, принятое по иску:

истец: публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (адрес: Россия, 119017, город Москва, улица Большая Ордынка, дом 25, строение 1, ОГРН: 1027739285265, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7710016640)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инпрофстрой" (адрес: Россия, 191024, Санкт-Петербург, улица Тележная, дом 3, литер А, пом/оф 3/10, ОГРН: 1037723045029, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: 7723350391)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инпрофстрой" (далее - ответчик) о взыскании 88 200 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением от 09.04.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие вины в действиях ответчика, в результате которых причинены убытки имуществу истца.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 при производстве ответчиком работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новогиреевская, д. 28-30, был поврежден кабель связи и телефонная канализация, принадлежащие истцу.

По данному факту 19.07.2019 был составлен акт о повреждении имущества истца в присутствии представителей истца и ответчика. При составлении акта также присутствовал представитель ГБУ "Жилищник района Перово". Повреждения зафиксированы в акте, который подписан всеми представителями.

По информации, полученной от Объединения технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ), работу по указанному адресу проводил ответчик и в отношении него организована работа по привлечению к административной ответственности.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчиком работы проводились без участия истца, без его уведомления о начале работ, истец не был ознакомлен со схемой пролегания коммуникаций.

21.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение ответчиком вреда имуществу истца в размере 88 200 руб. 40 коп., последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшее повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах произошедшего.

Причиной повреждения оборудования связи послужило нарушение ответчиком Правил N 578, а также Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила N 299-ПП), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Из пунктов 52, 53 Правил N 578 следует, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Действующее законодательство обязывает всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в присутствии представителей эксплуататора линий связи.

Так, пункт 22 Правил N 578 гласит, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов, и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Как следует из пункта 23 Правил N 578, заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Пунктом 24 Правил N 578 установлено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Согласно пункту 27 Правил N 578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи и линий радиофикации (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации.

На основании пункта 30 Правил N 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе, действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

С учетом приведенных положений суд пришел к верному выводу о том, что действующее законодательство обязывает всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в присутствии представителя связи. Выполнению работ должно предшествовать установление по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии.

Кроме этого судом установлено нарушение ответчиком Правил N 299-ПП.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил N 299-ПП исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ.

Пунктом 2.3.3 Правил N 299-ПП предусмотрено, что организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений.

В силу пункта 2.3.4 Правил N 299-ПП прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ.

Согласно пункту 2.3.5 Правил N 299-ПП исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ);

Как следует из пункта 2.5.5 Правил N 299-ПП, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Пунктом 2.5.6 Правил N 299-ПП установлено, что применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Приняв во внимание вышеизложенное суд пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение ответчиком вышеуказанных норм, проведение работ без представителя истца, без уведомления о начале работ, не ознакомление со схемой пролегания коммуникаций повлекло причинение ущерба истцу.

Судом установлено, что работы по восстановлению телефонной канализации и кабеля истец осуществил собственными силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 88 200 руб. 40 коп., что подтверждается локальной сметой и актами выполненных работ.

Размер причиненного ответчиком ущерба определен в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1991 N 208 и Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложение к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Смета восстановительных работ составлена в соответствии с территориальными сметными нормами для г. Москвы (ТСН-2001), установленными постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 900-ПП.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки истца предусмотрена руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-11780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина