|
08 июня 2021 г.
|
Дело N А55-19175/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от публичного акционерного общества "Ростелеком"- представитель Лаптева Оксана Александровна (доверенность от 18.04.2019),
от акционерного общества "Почта России"- представитель не явился, извещено,
от публичного акционерного общества "Самараэнерго" - представитель не явился, извещено,
от акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2021 года по делу N А55-19175/2020 (судья Бунеев Д.М.)
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
к акционерному обществу "Почта России"
о взыскании 21 738 руб. 78 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Самараэнерго",
акционерное общество "Самарская сетевая компания",
общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд"
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (ответчик) о взыскании 21 738 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате аварийного подключения энергоустановки ответчика к электросети истца по адресу: г.Сызрань, ул.Советская, 26.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2021 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что отказывая в удовлетворении требований Арбитражный суд Самарской области в решении от 16.03.2021 по делу А55-19175/2020 ссылается на "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012. Однако заявитель апелляционной жалобе считает, что указанное Положение не относится к данной ситуации, так как в п. 1 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 указано, что настоящий документ устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. Также считает, что ссылка суда первой инстанции на "Правила дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, где в п. 1 указанных правил указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не применима к рассматриваемой ситуации, т.к. ПАО "Ростелеком" не продает электроэнергию, и не взыскивает плату за пропуск электрической электроэнергии или её присоединение, а взыскивает неосновательное обогащение, за объем электроэнергии, за который ПАО "Ростелеком" выставляются счета за спорный период, как потребителю электроэнергии, но потребление которой осуществлено АО "Почта России". Сумма неосновательного обогащения начислена по тарифам, начисляемым ООО "ПрофСервисТрейд" ПАО "Ростелеком".
Публичное акционерное общество "Самараэнерго" и акционерное общество "Самарская сетевая компания" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 17.05.2021 представитель публичного акционерного общества "Ростелеком" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель акционерного общества "Почта России" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Судебное заседание определением суда апелляционной инстанции отложено на 02 июня 2021 года на 09 час. 10 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 02.06.2021 представитель публичного акционерного общества "Ростелеком" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец привел фактические обстоятельства дела, согласно которым 23.10.2019 произошло аварийное отключение кабельной линии КЛ-0,4 кВ истца, питающий здание Администрации г.о. Сызрань, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 26. Данная кабельная линия выведена из эксплуатации в ремонт. В результате было отключено электроснабжение почтового отделения N 1 Сызранского почтампа УФПС Самарской области АО "Почта России". В сложившейся ситуации Самарский филиал истца выполнил подключение энергоустановки ответчика к нижним контактам рубильника ЯВПВУ, расположенного в щитовой четырехэтажного здания истца по адресу: г.Сызрань, ул.Советская, 26. Данная схема электроснабжения почтового отделения ответчика организована временно до завершения ремонтных работ на вводной кабельной линии. Питание почтового отделения ответчика осуществлялось через прибор учета электроэнергии истца Меркурий 230 ART-02 PORSIN зав N 28419577. Организованная схема электропотребления подтверждается актом осмотра электроустановки от 23.10.2019 N 1 и актом инструментальной проверки, оформленным представителями АО "Самарская сетевая компания" от 09.12.2019 N 878И.
Истец указал на то, что оплата за потребленную электроэнергию ответчиком с 23.10.2019 не производится. Объем потребленной электроэнергии почтовым отделением ответчика с 23.10.2019 по 31.10.2019 включительно составил 712 кВт.ч, что подтверждается актом снятия показаний прибора учета N 104192102 за октябрь 2019 года. Объем потребленной электроэнергии почтовым отделением ответчика с 01.11.2019 по 30.11.2019 включительно составил 959 кВт.ч, что подтверждается актом снятия показаний прибора учета N 104192102 за ноябрь 2019 года. Объем потребленной электроэнергии почтовым отделением ответчика с 01.12.2019 по 31.12.2019 включительно составил 1508 кВт.ч, что подтверждается актом снятия показаний расчетного периода учета N 104192102 за декабрь 2019 года.
Как указано в исковом заявлении, оплату за вышеуказанный объем электроэнергии, потребленной почтовым отделением ответчика, осуществил истец, по расчету которого стоимость указанного объема за период с 23.10.2019 по 31.12.2019 составила 21 738 руб. 78 коп.
Истец направил ответчику досудебные претензии N 0607/05/11930/19 от 25.12.2019 и N 0607/05/619/20 от 28.01.2020 с требованием уплаты долга. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.26, снабжается электрической энергией в рамках договора N 01-004ЗЭ от 28.06.2019, заключенного с ПАО "Самараэнерго", и там установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, исходя из показаний которого ответчик производит расчеты с ПАО "Самараэнерго". Имеющаяся проблема учета потребляемой ПАО "Ростелеком" электрической энергии и последующей переплаты за поставляемые ресурсы должна решаться непосредственно истцом с энергоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго") и сетевой организацией (АО "Самарская сетевая компания").
Как следует из материалов дела, ответчиком заключен с ПАО "Самараэнерго" договор энергоснабжения N 01-004Зэ от 06.05.2019, по условиям которого ПАО "Самараэнерго" осуществляет продажу электроэнергии в точке поставки г.Сызрань, ул.Советская, 26, а ответчик ее оплачивает.
Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
