Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-31316/21 по делу N А40-219191/2020

9 июня 2021 г.

дело N А40-219191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 г. (резолютивная часть от 16.03.2021 г.) по делу N А40-219191/20

по иску ООО "РОЗА ХУТОР" (ОГРН 1037702012952, ИНН 7702347870)

к ООО "У СТА-ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1122367006519, ИНН 2319053681) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рукавишников М.А. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Митрохин С.С. по доверенности от 27.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЗА ХУТОР" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "У СТА-ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании основного долга в размере 7 495 371,18 руб., неустойки в размере 5 558 038, 25 руб., а также с 10.11.2020 по дату фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 05.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "У СТА-ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "РОЗА ХУТОР" сумму задолженности по возврату аванса по договору N 1418/2016 РХ от 14.07.2016 в размере 7 495 371,18 руб., неустойку в размере 5 033 362,26 руб., а также государственную пошлину в размере 62 453 руб.

В остальной части отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор от 14.07.2016 N 1418/2016 РХ на выполнение работ/услуг, а именно:

- добывание, пересадку и переселение объектов растительного и животного мира Российской Федерации, занесённых в Красную книгу Российской Федерации;

- подготовка отчётной документации для закрытия разрешений на добывание указанных выше объектов, включая отчёт о результатах проведённых мероприятий по объектам;

- представление интересы Истца в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования при подаче документов Заказчика по работам, выполненным в соответствии с Договором, сопровождение отчётных документов до получения отметки уполномоченного органа о регистрации;

- проведение компенсационных мероприятий, предусмотренный разрешениями на использование объектов растительного мира, включая компенсационные посадки культур деревьев, запрещённых к рубке;

- выполнение гарантийных обязательств по выполненным работам, в том числе путём мониторинга состояния объектов растительного мира в местах проведённых компенсационных посадок.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что объект, вид работ, объём, сроки выполнения, стоимость работ, порядок оплаты определяются сторонами в заявках на выполнение работ.

Стороны 23.08.2017 подписали заявку N 18 на выполнение работ по пересадке растений, занесённых в Красную книгу Российской Федерации. В соответствии с указанной заявкой Ответчик должен был:

- выполнить работы по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке, по объекту "Лесотехническая (лесохозяйственная) дорога в Краснополянском участковом лесничестве ФГБУ "Сочинский национальный парк" общей площадью 5,61 и 2,61 га;

- подготовить отчётную документацию для закрытия разрешения на использование объектов растительного мира, включая подготовку отчёта о результатах проведённых мероприятий;

- представлять интересы Истца в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования при подаче отчётных документов Истца по работам, выполненным в соответствии с заявкой, сопровождать отчётные документы.

По заявке от 23.08.2017 N 18 стороны согласовали, что стоимость работ составит 4 461 253,79 р., работы по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке, должны быть завершены не позднее 30.10.2018, а остальные работы - не позднее 30.12.2018.

Стороны 31.10.2017 подписали заявку N 21 на выполнение работ по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке. В соответствии с указанной заявкой Ответчик должен был:

- выполнить работы по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке, по объекту "Лесотехническая (лесохозяйственная) дорога с временными мостовыми переходами и искусственными водопропускными сооружениями с обслуживающей инфраструктурой в Краснополянском участковом лесничестве ФГБУ "Сочинский национальный парк" общей площадью 8,60 га;

- подготовить отчётную документацию для закрытия разрешения на использование объектов растительного мира, включая подготовку отчёта о результатах проведённых мероприятий;

- представлять интересы Истца в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования при подаче отчётных документов Истца по работам, выполненным в соответствии с заявкой, сопровождать отчётные документы до получения отметки уполномоченного органа об их регистрации.

По заявке от 31.10.2017 N 21 стороны согласовали, что стоимость работ составит 1 391 809,95 р., работы по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке, должны быть выполнены не позднее 31.05.2018, а остальные работы - не позднее 31.07.2018.

Стороны 31.10.2017 подписали заявку N 22 на выполнение работ по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке. В соответствии с указанной заявкой Ответчик должен был:

- выполнить работы по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке, по объекту "Лесотехническая (лесохозяйственная) дорога с временными переходами через ручьи в Краснополянском участковом лесничестве ФГБУ "Сочинский национальный парк" общей площадью 1,63 га; - подготовить отчётную документацию для закрытия разрешения на использование объектов растительного мира, включая подготовку отчёта о результатах проведённых мероприятий;

- представлять интересы Истца в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования при подаче отчётных документов Истца по работам, выполненным в соответствии с заявкой, сопровождать отчётные документы до получения отметки уполномоченного органа об их регистрации.

По заявке от 31.10.2017 N 22 стороны согласовали, что стоимость работ составит 1 642 307,44 р., работы по компенсационным посадкам культур деревьев, запрещённых к рубке, должны быть выполнены не позднее 31.05.2018, а остальные работы - не позднее 31.07.2018.

Истец на основании указанных выше заявок произвел авансовый платеж на общую сумму 7 495 371,18 р. в счет предстоящих работ, однако работы выполнены не были, в связи с чем, Истец 10.09.2020 направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора, а также претензию с просьбой вернуть авансовый платеж, который был оставлен Исполнителем без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, Ответчик указывает на то, что письмом от 12.11.2018 направил в адрес Заказчика Акты выполненных работ, в том числе по заявкам N 18, 21, 22, однако Истец их не подписал и мотивированного отказа от их подписания не представил, следовательно, работы приняты без замечаний, обязательств по возврату аванса не имеется.

Кроме того, Ответчик устно сообщил, что все акты по заявкам, за исключением спорных подписаны, по спорным заявкам отчет и его утверждение в Росприроднадзоре не требуется, поскольку по данным заявкам Истцу выдавалось разрешение на использование объектов растительного мира, за исключением растений занесенных в Красную книгу, которое не нужно предъявлять на исполнение с отчетом в Росприроднадзор, в связи с чем, в отношении данных работ составлялись только акты.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из анализа материалов дела, а также с учетом документов представленных Истцом для примера (выполнение работ по заявкам N 16, 17) судом установлено, что для выполнения спорных работ необходимо получить Разрешение на добывание на основании выставленных заявок, после выполнения работ составляется Отчет о выполнении компенсационных мероприятий, после чего подписывается Акт о проведенных компенсационных мероприятиях, при участии Истца, Ответчика и представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк", при этом, в отношении работ по спорным заявкам N 18, 21, 22 ни отчетов, ни актов комиссии не составлялось.

Кроме того, Истец 13.11.2018 направил в адрес Ответчика письмо с указанием на отсутствие отчетной документации по спорным заявкам и на отсутствие выполненных работ при осмотре сотрудниками Истца территории, в ответ на который Ответчик направил односторонне подписанные акты выполненных работ, которые не могут являться доказательств их выполнения, при нарушении условий договора.

Довод об отсутствии обязанности предоставлять отчеты не принимается судом, так как в положения договора прямо указано на определенную процедуру приемки работ и обязательств Исполнителя перед Заказчиком, в том числе по предоставлению отчетов и актов комиссии, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Ссылка на электронную переписку не учитывается судом в качестве доказательств реальности работ, поскольку данная переписка не подтверждает факт приемки работ в натуре, с учетом того, что каких-либо иных доказательств (фото, видео, отчетов) не представлено в материалы дела.

Судом установлено, что истец свои обязательства по уплате аванса за проведение работ по договорам полностью исполнил, ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела работы не выполнены в полном объёме, полученную предварительную оплату в размере 7 495 371,18 р. не возвратил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ (или этапа работ) Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующей заявке за каждый день просрочки.

Договорная неустойка в силу статьи 330 ГК РФ подлежит начислению и взыскивается только за период действия договора, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон или обоих сторон, неустойка подлежит начислению до даты расторжения договора установленной сторонами или законом.

В данном случае договор на основании уведомления истца и в соответствии со статьей 450 ГК РФ расторгнут с 01.09.2020, в связи с чем, неустойка за нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ по заявкам N 18, 21, 22 подлежит начислению и уплате до 31.08.2020, начиная с 01.09.2020 неустойка начислению не подлежит.

Судом произведен расчет неустойки по каждой заявке по 31.08.2020, общий размер неустойки составил 5 033 362,26 р.

Поскольку судом установлено наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом по выполнению работ по договору и заявкам, которые до настоящего времени не исполнены, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 5 033 362,26 р. за неисполнение обязательств, согласно произведенному судом расчету за период до 31.08.2020 (дата расторжения договора) признается обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил устное ходатайство о допросе свидетеля гр. Семеновой Натальи Владимировны, пояснив, что она имеет непосредственное отношение к приему тех работ, по тем спорным актам, которые принимались; ее подпись стоит на Актах, которые представители ООО "РОЗА ХУТОР" удерживают у себя.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку подлежащие доказыванию по делу обстоятельства таковы, что отсутствующие письменные доказательства не могут быть восполнены свидетельскими показаниями.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 г. (резолютивная часть от 16.03.2021 г.) по делу N А40-219191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина