Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 02АП-1795/21 по делу N А29-13816/2020

г. Киров

09 июня 2021 г.

Дело N А29-13816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Евстафьева И.Н. по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Северные окна"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2021 по делу N А29-13816/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопродукт Коми" (ИНН: 1121023815, ОГРН:1141121001053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Северные окна" (ИНН: 1101157472, ОГРН:1171101003479)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопродукт Коми" (далее - ООО "Технопродукт Коми", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Северные окна" (далее - ООО "ПК "Северные окна", ответчик) о взыскании 61 578,71 рублей неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "ПК "Северные окна" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что при предъявлении иска истец направил ответчику копию искового заявления без прилагаемых документов, чем, по мнению ответчика, ограничил его право на представление мотивированных возражений по доводам иска; исковое заявление не было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, в карточке дела имеется только определение суда от 16.11.2020, иные документы не размещены и для скачивания не доступны; заявление об уточнении исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялось; ответчик не знаком с доводами истца, что ограничивает его процессуальные права.

ООО "Технопродукт Коми" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал собственные позиции, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технопродукт Коми" (заказчик) и ООО "ПК "Северные окна" (изготовитель) заключены договоры на изготовление и поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от 25.12.2017 N 763/Э и N764/Э, согласно условиям которых, изготовитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить ее.

Изготовитель принимает на себя следующие обязательства: изготовить и поставить на объект изделие (витраж, оконный блок, дверной блок) из ПВХ - профиля, далее "конструкцию", на условиях, в порядке, в сроки, в количестве и по ценам, обусловленным договором (пункт 1.2 договоров).

Стоимость работ по договору N 763/Э составила 94 495,46 рублей, по договору N 764/Э - 63 398,66 рублей.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено выполнение работе течение 5 рабочих дней, при условии выполнения пункта 3.2., под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей недели, где выходными днями является суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договоров установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости невыполненной работы.

17.02.2018 сторонами подписаны акты выполненных работ.

Ввиду нарушения срока сдачи работ, истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2018 по 17.02.2018 в сумме 61 578,71 рублей.

Неисполнение ответчиком претензии об уплате неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено материалами дела, первоначально истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании 45 789,3 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству, установлен срок:

до 09.12.2020 включительно для представления истцу: расчет неустойки с указанием начальной и конечной дат, доказательства предъявления замечаний по качеству выполненных работ, возражения на отзыв ответчика (при его получении), в случае оплаты (частичной оплаты), уточнить исковые требования в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ; ответчику: документальное подтверждение сдачи заказчику работ 29.12.2017; оформленный в соответствии с частями 5-6 статьи 131 АПК РФ отзыв на иск с документами, обосновывающими возражения; доказательства направления истцу заказным письмом с уведомлением копий отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у него (уведомление о вручении), в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; доказательства оплаты взыскиваемой суммы; контррасчет суммы иска.

до 30.12.2020 для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

10.12.2020 в материалы дела поступило заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Указанное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению при вынесении резолютивной части оспариваемого решения 21.01.2021.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 32 Постановления N 10, если в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК РФ и частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В данном случае заявление об увеличении исковых требований подано истцом 10.12.2020, т.е. за пределами пятнадцатидневного срока, установленного для представления ответчиком отзыва на иск и доказательств в обоснование своих возражений.

Суд первой инстанции отдельное определение о принятии заявления об увеличении исковых требований не вынес, вопрос о принятии уточненных исковых требований разрешил при вынесении резолютивной части обжалуемого решения.

В результате ответчик был лишен процессуальной возможности в установленный судом первой инстанции срок представить возражения на заявленные истцом уточненные исковые требования.

При принятии уточненного иска суду первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 228 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Сужа РФ от 13.08.2004 N 82 и пункте 32 Постановления N 10, следовало рассмотреть вопрос установления сторонам дополнительных сроков представления процессуальных документов, либо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления N 10 если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

На основании пункта 52 Постановления N 10 если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами заключены договоры на изготовление и поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от 25.12.2017 N 763/Э и 764/Э со сроком выполнения работ в течение 5 рабочих дней.

Результат работы по договорам принят по актам от 17.02.2018, то есть за пределами установленных договорами сроков выполнения работ, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2018 по 17.02.2018 в сумме 61 578,71 рублей.

Доказательств сдачи ответчиком работ ранее подписанных сторонами актов приемки выполненных работ либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, материалы дела не содержат. Также ответчик не оспорил размер начисленной истцом неустойки и период просрочки, не представил доказательств отсутствия собственной вины в нарушении сроков выполнения работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) по делу N А29-13816/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технопродукт Коми" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Северные окна" (ИНН: 1101157472, ОГРН:1171101003479) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопродукт Коми" (ИНН: 1121023815, ОГРН:1141121001053) 61 578 (шестьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейку неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых