Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 06АП-2714/21 по делу N А73-17291/2020

г. Хабаровск

09 июня 2021 г.

А73-17291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Брагиной Т.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты", ОГРН 1117847076951: не явились;

от индивидуального предпринимателя Антоненко Михаила Михайловича, ОГРНИП 307272329900045: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоненко Михаила Михайловича

на решение от 26.03.2021

по делу N А73-17291/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты"

к индивидуальному предпринимателю Антоненко Михаилу Михайловичу

о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, ООО "Подарки и сертификаты", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Антоненко Михаилу Михайловичу (далее - ответчик, ИП Антоненко М.М., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображения логотипов "Ninja", "Slime", изображения "Сильвер", "Маска", в общей сумме 40 000 руб., возмещении судебных издержек. Составляющих затраты на приобретение товара, почтовых сборов на отправку претензии и иска в сумме 375,04 руб.

Решением суда от 26.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Антоненко М.М. просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не направлялась по адресу места жительства ответчика, претензия не получена ИП Антоненко М.М.

ООО "Подарки и сертификаты" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО "Подарки и сертификаты" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображения логотипов "Ninja", "Slime", изображения "Сильвер", "Маска", что подтверждается служебным заданием от 20.06.2017 N 59 логотип "Ninja", служебным заданием от 20.06.2017 N 60 на разработку изображения "Сильвер", служебным заданием от 20.06.2017 N 61 логотип "Slime", служебным заданием от 20.06.2017 N 62 на разработку изображения "Маска", актами приема-передачи служебных произведений, лицензионным договором от 15.08.2019 N 11/08/19.

В ходе закупки 26.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, ш. Матвеевское, 13 (магазин "Винтик-Шпунтик"), истцом установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (слайм, игрушка, состоящая из вязкого желеобразного материала, обладающего свойствами неньютоновской жидкости) 1 шт., стоимостью 120 рублей. На указанном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с изображениями логотипов, "Ninja", "Slime", изображений "Сильвер", "Маска".

В подтверждение продажи покупателю выдан чек на сумму 120 руб., содержащий наименование продавца - ИП Антоненко М.М., дату продажи: 26.12.2019, время покупки: 10 часов 24 минуты.

Факт продажи товара подтвержден видеозаписью, фотографией проданного товара.

ООО "Подарки и сертификаты" направлена в адрес ИП Антоненко М.М. претензия N 60145 с требованием выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, возместить расходы на покупку товара и отправление претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.09.2020 с описью вложения.

Претензия N 60145 направлена обществом по адресу предпринимателя: г. Хабаровск, ул.Вологодская, д. 4А, кв. 67, что подтверждается почтовой квитанцией.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю N 39/2-5741 от 06.11.2020, поквартирной карточке Антоненко М.М. с 23.07.2019 зарегистрирован по иному адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 41/10.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что истец узнал об адресе ответчика (г. Хабаровск, ул.Вологодская, д. 4А, кв. 67) от налогового органа, приведенный адрес указан самим предпринимателем при заключении договора субаренды N М27-4276-к-Опер от 08.09.2017 в отношении помещения, где впоследствии реализован спорный товар.

Кроме того, судом из позиции ответчика, участвовавшего в судебном заседании, установлено, что спор без участия суда не может быть урегулирован.

Апелляционный суд отмечает, что исковое заявление принято судом к рассмотрению определением от 30.10.2020, резолютивная часть решения принята судом 24.03.2021, однако меры, направленные на урегулирование спора, ответчик, осведомленный о существе требований ООО "Подарки и сертификаты", не предпринял.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 4, подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Соответствующие доводы жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.

При разрешении иска по существу суд верно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения.

Исключительные права истца на изображения логотипов "Ninja", "Slime", изображения "Сильвер", "Маска" подтверждены служебным заданием от 20.06.2017 N 59 логотип "Ninja", служебным заданием от 20.06.2017 N 60 на разработку изображения "Сильвер", служебным заданием от 20.06.2017 N 61 логотип "Slime", служебным заданием от 20.06.2017 N 62 на разработку изображения "Маска", актами приема-передачи служебных произведений, лицензионным договором от 15.08.2019 N 11/08/19.

Ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании ответчика, видеозаписью и фотографией игрушки, содержащей спорные изображения.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу игрушки свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи подтверждается чеком, видеозаписью.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными истцом доказательствами.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на приведенные выше произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

ООО "Подарки и сертификаты" заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипов "Ninja", "Slime", изображения "Сильвер", "Маска" в общей сумме 40 000 руб.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права в суде первой инстанции не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности компенсации, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ судом удовлетворены документально подтвержденные судебные издержки истца в виде затрат на приобретение товара в сумме 120 руб., стоимости почтовых отправлений за отправку претензии и иска в сумме 255,04 руб.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2021 по делу N А73-17291/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.А. Усенко