Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 17АП-5114/21 по делу N А60-59787/2020

г. Пермь

09 июня 2021 г.

Дело N А60-59787/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р. А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-59787/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454),

о взыскании задолженности, пени за оказанные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (далее - истец, ООО "Компания "РИФЕЙ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, МУП "Гор.УЖКХ") о взыскании 35 011 руб. 32 коп., в том числе: 34 783 руб. 54 коп. - долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период сентябрь 2020 г., 227 руб. 78 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 13.10.2020 по 24.11.2020 с продолжением их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от сумы основного долга в размере 34 783 руб. 54 коп., начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с МУП "Гор.УЖКХ" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) в пользу ООО "Компания "РИФЕЙ" взыскано 34 783 руб. 54 коп. - долга за оказанные услуги ТКО в период сентябрь 2020 г. по договору N РФ03КО0105001010 от 01.01.2019, 227 руб. 78 коп. - пени за период с 13.10.2020. по 24.11.2020, с продолжением их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Гор.УЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы МУП "Гор.УЖКХ" приводит доводы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих отношения ООО "Компания "РИФЕЙ" и МУП "Гор.УЖКХ", поскольку в дело представлены документы, подтверждающие отношения ООО "Компания "РИФЕЙ" и МУ "Управление городского хозяйства" г. Качканар, которые не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу, в связи с чем, взыскание задолженности с ответчика произведено незаконно. Также отмечает, что ответчик в своих возражениях суду выражал несогласие относительно объема вывезенных отходов, которые не были приняты во внимание судом. Кроме того, полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом не были приняты во внимание возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.02.2021.

Истец против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Отмечает, что между сторонами имеется заключенный на условиях типового договор N РФ03КО0105001010; также в материалы дела представлены доказательства вывоза ТКО с ближайших к объекту ответчика контейнерных площадок, установленных в законном порядке. Кроме того, ссылаясь на раздел 5 заключенного договора, предусматривающий порядок фиксации нарушений ответчиком-потребителем при невыполнении услуг региональным оператором, в виде составления акта о нарушении истцом своих обязанностей по оказанию услуг, отмечает, что доказательств неоказания истцом услуг ответчику материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "РИФЕЙ" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и ООО "Компания "РИФЕЙ", является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Как утверждает истец, во исполнение условий типового договора ООО "Компания "РИФЕЙ" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по обращению с ТКО, ответчик же, будучи потребителем соответствующих услуг, в полном объеме расчет за оказанные услуги не произвел. В результате чего, по состоянию на 19.11.2020 задолженность МУП "Гор.УЖКХ" перед истцом составила 34 783 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом, который согласно содержанию искового заявления, прилагается к исковому заявлению.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156), а также п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенными положениями, за просрочку долга, возникшего за сентябрь 2020 г., истец осуществил расчет пени, размер которых за период с 13.10.2020 по 24.11.2020 составил 227 руб. 78 коп., расчет которых также, согласно содержанию искового заявления, прилагается к исковому заявлению.

Исходя из иска, оставление ответчиком претензии ООО "Компания "РИФЕЙ" без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику в заявленный период услуг по обращению с ТКО, подтверждаемого представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, не опровергнутыми ответчиком представлением доказательств иного объема оказанных услуг и контррасчета, и, как следствие, наличия у ответчика обязанности по их оплате в заявленной сумме - 34 783 руб. 54 коп., правомерном начислении за период с 13.10.2020 по 24.11.2020 неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 227 руб. 78 коп.

Обжалуя принятое судом решение, ответчик акцентирует внимание на том, что истец каких-либо надлежащих доказательств в обоснование иска к ответчику не представил, представленные документы касаются взаимоотношений с иным юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы МУП "Гор.УЖКХ".

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного п. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (п. 5 Правил N 1156).

В пункте 8 (4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как обоснованно указывает заявитель жалобы и находит свое подтверждение материалами дела, обращаясь в суд, формулируя свои требования к ответчику - МУП "Гор.УЖКХ" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430, Свердловская область, Верхнесалдинский район, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 1, А), в качестве доказательственной базы в обоснование своих требований ООО "Компания "РИФЕЙ" представило документы в отношении иного юридического лица Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН 6615005220, ОГРН 1026601126320, Свердловская область, г. Качканар, 5 Микрорайон, д. 72).

Какие-либо доказательства в обоснование иска к ответчику МУП "Гор.УЖКХ", в том числе, договор, расчеты исковых требований (на которые имеются ссылки в иске), первичную документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг в спорный период, досудебного урегулирования спора, равно как и доказательств того, что лицом, обязанным оплатить эти услуги, является ответчик, истец в материалы дела не представил. В отсутствие соответствующих доказательств оснований для вывода о том, что ответчик является собственником ТКО или уполномоченным лицом, обязанным заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из материалов дела и приведенных норм материального права, не имеется.

Ссылки в отзыве на жалобу о наличии в материалах дела доказательств вывоза ТКО с ближайших к объекту ответчика контейнерных площадок, установленных в законном порядке, не находят подтверждение материалами дела, с учетом того, что все представленные документы касаются взаимоотношений с лицом, территориальное расположение которого отлично от территориального расположения ответчика, исходя из сведений из ЕГРЮЛ.

Аргументы отзыва ООО "Компания "РИФЕЙ" о недоказанности ответчиком неоказания истцом услуг признаны безосновательными апелляционным судом с учетом принципа состязательности арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении истец обязан указать требования к заявленному в иске ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Исходя из изложенного, а также положений ст. 125, 49 АПК РФ, предмет и основание иска формирует истец. Ответчик в рамках состязательности арбитражного процесса формирует свою правовую позицию по иску, относительно требований, заявленных истцом (ст. 9, 65 АПК РФ).

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Принимая во внимание изложенное, следует констатировать, что истец свои исковые требования к ответчику надлежащим образом не сформировал, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование иска к ответчику не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в рамках заявленного иска о взыскании спорной задолженности по оплате услуг по обращению ТКО, факт оказания которых истцом надлежащим образом не доказан.

Оснований для выводов о нарушении судом норм процессуального права в связи с не вынесением определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несмотря на возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не усматривает.

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении искового заявления ООО "Компания "РИФЕЙ" следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на истца, как проигравшую сторону. Поскольку ответчику при подаче жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 24 февраля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-59787/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин