Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-12771/21 по делу N А26-10748/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А26-10748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Пакин В.В. по доверенности от 19.08.2020

от заинтересованного лица: Датская Е.И. по доверенности от 01.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12771/2021) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2021 по делу N А26-10748/2020 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Кабановой Ираиды Юрьевны

к Карельской таможне

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кабанова Ираида Юрьевна (ОГРНИП 316100100058124, далее - заявитель, Предприниматель, ИП Кабанова И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Карельской таможни (ОГРН 1081001009440, ИНН1001017986; далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10227030/191219/0003981, 10227030/270819/0002620, 10227030/300120/0000302, 10227030/251217/0004896, 10227030/220118/0000206, 10227030/170119/0000126, 10227030/171018/0003420, 10227030/211118/0003793, 10227030/221018/0003475, 10227030/261218/0004251, 10227030/121219/0003892, 10227030/171219/0003945, 10227030/071119/0003484, 10227030/111119/0003515, 10227030/271119/0003716, 10227030/051219/0003814, 10227030/141119/0003558, 10227030/181219/0003957, 10227030/031219/0003777, 10227030/130120/0000043, 10227030/261219/0004074, 10227030/251219/0004038, 10227030/241219/0004016, 10227030/290120/0000263, 10227030/220120/0000167, 10227030/130220/0000456, 10227030/110220/0000421, 10227030/250220/0000560, 10227030/190320/0000852, 10227030/290420/0001248, 10227030/070520/0001298, 10227030/040620/0001543, 10227030/130720/0001961, 10227030/150720/0001984; а также о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.12.2020 N 10227000/У2020/0000153; от 11.01.2021 NN 10227000/У2021/0000001, 10227000/У2021/0000002, 10227000/У2021/0000003, 10227000/У2021/0000004, 10227000/У2021/0000005, 10227000/У2021/0000006, 10227000/У2021/0000007, 10227000/У2021/0000008, 10227000/У2021/0000009, 10227000/У2021/0000010, 10227000/У2021/0000011, 10227000/У2021/0000012, 10227000/У2021/0000013, 10227000/У2021/0000014, 10227000/У2021/0000015, 10227000/У2021/0000016, 10227000/У2021/0000017, 10227000/У2021/0000018, 10227000/У2021/0000019, 10227000/У2021/0000020, 10227000/У2021/0000021, 10227000/У2021/0000022, 10227000/У2021/0000023, 10227000/У2021/0000024, 10227000/У2021/0000025, 10227000/У2021/0000026, 10227000/У2021/0000027, 10227000/У2021/0000028, 10227000/У2021/0000029, 10227000/У2021/0000030, 10227000/У2021/0000031, 10227000/У2021/0000032, 10227000/У2021/0000033.

Решением суда от 03.03.2021 заявленные ИП Кабановой И.Ю. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 03.03.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Предприниматель при таможенном декларировании представила разовые лицензии, неприменимые к товарам, задекларированным по спорным ДТ (неприменимые к спорным поставкам), что повлекло занижение ставки вывозной таможенной пошлины. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам таможенного органа о том, что Предприниматель, выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров ИП Кабанова И.Ю., выступая в качестве посредника, в Минпромторг России не представляла; во внешнеторговых контрактах отсутствует информация о том, что ИП Кабанова И.Ю. экспортирует не принадлежащую ей на праве собственности продукцию. По мнению подателя жалобы, рассматриваемые лицензии не могут являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорных ДТ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Также Таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А26-7938/2020, представитель Предпринимателя против удовлетворения означенного ходатайства возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Частью 9 статьи 130 АПК РФ также предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 143 и частью 9 статьи 130 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления кассационной жалобы по делу N А26-7938/2020, в связи с чем заявленное Таможней ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Кабановой И.Ю. (продавец) и "Polkky Metsa Kmo Oy" Финляндия (покупатель) заключены контракты от 28.06.2017 N 246/0100029159/008, от 10.04.2018 N246/0100029159/012, от 29.04.2019 N 246/100029159/17, от 28.08.2019 N246/0100029159/18, от 16.10.2019 N 246/0100029159/19 в соответствии с условиями которых ИП Кабанова И.Ю. продает, а "Polkky Metsa Kmo Oy" покупает на условиях поставки EXW-"лесосека" (Инкотермс 2010) лесоматериалы необработанные, неокоренные, хвойных пород (сосна, ель, пихта) (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403231100, 4403221000) в общем количестве по всем контрактам 31 600 куб. м.

Также ИП Кабановой И.Ю. (продавец) и "Stora Enso Oyj", Финляндия (покупатель) заключен контракт от 05.07.2018 N 15121, в соответствии с условиями которого ИП Кабанова И.Ю. продаст, а "Stora Enso Oyj" купит на условиях поставки FCA - нижний склад Тухкала, Лоухского района (Инкотермс 2010) лесоматериалы необработанные, неокоренные (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403231100, 4403221000, 4403231900, 4403241000, 4403950009, 4403950002, 4403960001) в общем количестве 6500, 00 куб. м.

На основании указанных контрактов получены разрешения на квоту: от 30.06.2017 N RUFI1700445, от 05.02.2019 NN RUFI1900224, RUFI1900225, от 02.05.2019 NN RUFI11900339, RUFI11900340, RUFI11900341, от 03.09.2019 NRUFI11900417, от 21.10.2019 NN RUFI20000014, RUFI2000015.

Во исполнение обязательств по указанным контрактам ИП Кабановой И.Ю. помещены под таможенную процедуру экспорта вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в Финляндию с применением временного периодического таможенного декларирования товары, задекларированные в полных декларациях на товары N N 10227030/191219/0003981, 10227030/270819/0002620, 10227030/300120/0000302, 10227030/251217/0004896, 10227030/220118/0000206, 10227030/170119/0000126, 10227030/171018/0003420, 10227030/211118/0003793, 10227030/221018/0003475, 10227030/261218/0004251, 10227030/121219/0003892, 10227030/171219/0003945, 10227030/071119/0003484,. 10227030/111119/0003515, 10227030/271119/0003716, 10227030/051219/0003814, 10227030/141119/0003558, 10227030/181219/0003957, 10227030/031219/0003777, 10227030/130120/0000043, 10227030/261219/0004074, 10227030/251219/0004038, 10227030/241219/0004016, 10227030/290120/0000263, 10227030/220120/0000167, 10227030/130220/0000456, 10227030/110220/0000421, 10227030/250220/0000560, 10227030/190320/0000852, 10227030/290420/0001248, 10227030/070520/0001298, 10227030/040620/0001543, 10227030/130720/0001961,10227030/150720/0001984.

Таможенные пошлины были уплачены Предпринимателем исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым:

- товары, классифицируемые в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 4403231100, 4403 24 100 0, облагаются вывозной таможенной пошлиной в размере 80 % от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., а на товары, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом - в размере 13 % от таможенной стоимости товара соответственно;

- товары, классифицируемые в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, 4403211100, облагаются вывозной таможенной пошлиной в размере 80 % от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., а на товары, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом - в размере 15 % от таможенной стоимости товара соответственно.

Для применения ставки таможенных платежей в размере 13 % и 15 % от таможенной стоимости товаров ИП Кабанова И.Ю. представила в таможенный орган разовые лицензии Минпромторга России: N N 282RU19002002748, 281RU19002008114, 281RU17002008467, 281RU18002004295, 282RU19002010928, 282RU19002009714, 282RU19002005838, 282RU19002005894, 281RU19002005840, 281RU19002010929 (далее - Лицензии) на экспорт из РФ лесоматериалов из:

- бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L. "(Пиловочник сосновый), код ЕТН ВЭД 4403211100;

- бревна из пихты (ABIES SPP.) белой европейской вида "ABIES ALBA И ЕЛИ (PICEA SPP.) обыкновенной вида "PICEA ABIES KARST" (пиловочник еловый), код ЕТН ВЭД 4403231100;

- лесоматериалы из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L.", прочие (пиловочник сосновый (тонкомерный), код ЕТН ВЭД 4403221000;

- лесоматериалы из пихты (ABIES SPP.) белой европейской вида "ABIES ALBA, И ЕЛИ (PICEA SPP.) обыкновенной вида "PICEA ABIES KARST" (пиловочник еловый), код ЕТН ВЭД 4403241000;

- прочие (пиловочник сосновый (тонкомерный), код ЕТН ВЭД 4403221000.

Страна происхождения товаров - Российская Федерация.

В графе 17 указанных лицензий содержатся следующие сведения: Постановление Правительства РФ N 779 от 30.07.2012, решение КЕЭК N 134 от 16.08.2012, разрешения на квоту.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами Карельской таможни в период с 28.02.2020 по 20.10.2020 проведена камеральная проверка (акт проверки от 20.10.2020 N 10227000/210/201020/А000026), в ходе которой таможенный орган установил, что реализация товаров на экспорт по спорным ДТ осуществлялась Предпринимателем на основании агентских договоров от 28.06.2017 N А05/17, от 04.07.2018 N А07/2018, от 17.10.2017 N А06/2018, от 29.10.2018 N А08, заключенных с ООО "Кардон".

Согласно указанным договорам ИП Кабанова И.Ю. выступает в качестве агента и обязуется по поручению принципала и за его счет совершать сделки по реализации продукции, выполнять иные поручения. Имущество, переданное принципалом для заключения сделок, а также имущество, приобретенное агентом для принципала, является собственностью принципала. Переход права собственности на товар в данных договорах не предусмотрен. Собственником товара выступает ООО "Кардон".

Таможенный орган пришел к выводу о том, что ИП Кабанова И.Ю., выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; при этом номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров Предприниматель, выступая в качестве посредника, уполномоченному органу - Минпромторгу России при получении разовых лицензий не представляла.

Таким образом, поскольку в графе 17 заявлений на выдачу лицензий отсутствует информация о посреднических договорах, разовые лицензии выданы заявителю как лицу, не являющемуся посредником, и экспортирующему собственный товар, при этом спорный товар экспортирован на основании агентских договоров, в рамках которых Предприниматель является агентом (посредником), то по мнению таможенного органа, рассматриваемые лицензии не могут являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорных ДТ (при таможенном декларировании товаров по ДТ для вывоза товаров в рамках тарифных квот представленные лицензии не относятся к спорным партиям товаров).

В представленных при таможенном декларировании счетах-фактурах к контрактам сведения о собственнике товара ООО "Кардон" также отсутствуют, в графах "продавец" и "грузоотправитель" указана ИП Кабанова И.Ю.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что Предприниматель при декларировании и перемещении товаров через границу ЕАЭС по спорным ДТ заявила о вывозе лесоматериалов по лицензиям, выданным на иной товар и, соответственно, не применимым к поставке рассматриваемых товаров.

Таким образом, в нарушение статьи 140 ТК ЕАЭС ИП Кабановой И.Ю. не соблюдены установленные международными договорами государств-членов ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения: при таможенном декларировании представлены документы, относящиеся к другим товарам, что послужило основанием для неправомерного применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 в размере 13% и 15% от таможенной стоимости вместо 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1м3.

Предварительно рассчитанная сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, согласно расчетам таможенного органа, составляет 52 316 274 руб. 47 коп без учета пени.

По результатам проверки таможней приняты оспариваемые решения от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10227030/191219/0003981, 10227030/270819/0002620, 10227030/300120/0000302, 10227030/251217/0004896, 10227030/220118/0000206, 10227030/170119/0000126, 10227030/171018/0003420, 10227030/211118/0003793, 10227030/221018/0003475, 10227030/261218/0004251, 10227030/121219/0003892, 10227030/171219/0003945, 10227030/071119/0003484, 10227030/111119/0003515, 10227030/271119/0003716, 10227030/051219/0003814, 10227030/141119/0003558, 10227030/181219/0003957, 10227030/031219/0003777, 10227030/130120/0000043, 10227030/261219/0004074, 10227030/251219/0004038, 10227030/241219/0004016, 10227030/290120/0000263, 10227030/220120/0000167, 10227030/130220/0000456, 10227030/110220/0000421, 10227030/250220/0000560, 10227030/190320/0000852, 10227030/290420/0001248, 10227030/070520/0001298, 10227030/040620/0001543, 10227030/130720/0001961, 10227030/150720/0001984.

Ввиду неисполнения Предпринимателем вышеуказанных решений от 25.11.2020 таможенным органом в адрес Предпринимателя направлены оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.12.2020 N 10227000/У2020/0000153; от 11.01.2021 NN 10227000/У2021/0000001, 10227000/У2021/0000002, 10227000/У2021/0000003, 10227000/У2021/0000004, 10227000/У2021/0000005, 10227000/У2021/0000006, 10227000/У2021/0000007, 10227000/У2021/0000008, 10227000/У2021/0000009, 10227000/У2021/0000010, 10227000/У2021/0000011, 10227000/У2021/0000012, 10227000/У2021/0000013, 10227000/У2021/0000014, 10227000/У2021/0000015, 10227000/У2021/0000016, 10227000/У2021/0000017, 10227000/У2021/0000018, 10227000/У2021/0000019, 10227000/У2021/0000020, 10227000/У2021/0000021, 10227000/У2021/0000022, 10227000/У2021/0000023, 10227000/У2021/0000024, 10227000/У2021/0000025, 10227000/У2021/0000026, 10227000/У2021/0000027, 10227000/У2021/0000028, 10227000/У2021/0000029, 10227000/У2021/0000030, 10227000/У2021/0000031, 10227000/У2021/0000032, 10227000/У2021/0000033.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ИП Кабановой И.Ю. требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены (изменения) обжалуемого решения суда от 03.03.2021 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; действовал до 01.01.2018) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, действует с 01.01.2018) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в разделе 2.28 которого "Товары, в отношении которых государствами - членами Евразийского экономического союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации" включены Ель обыкновенная вида "Picea abies Karst." и пихта белая европейская вида "Abies alba Mill." (коды ТН ВЭД 4403 23 110 0, 4403 23 190 0, 4403 24 100 0), а также сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L." (коды ТН ВЭД 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0). Ограничения применяются в отношении товаров, происходящих из государства - члена Евразийского экономического союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства.

Протоколом о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (Женева, 16.12.2011) Российская Федерация взяла на себя обязательства по установлению пониженной ставки экспортной пошлины в отношении лесоматериалов, вывозимых в объеме установленной Протоколом квоты (для ЕС установлен отдельный объем квоты на вывоз), для лесоматериалов из ели и пихты белой ставка в квоте установлена в размере 13% от стоимости, для сосны обыкновенной - 15% от стоимости.

Администрирование тарифных квот, включая условия сотрудничества между органами власти Российской Федерации и Европейского Союза, устанавливается Протоколом между Правительством Российской Федерации и Европейским Союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским Союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в Европейский союз (Женева, 16.12.2011) (далее - Протокол о модальностях; применяется с 22.08.2012).

Указанный Протокол о модальностях применяется в отношении экспорта регулируемых товаров из России в ЕС (пункт 2 статьи 1 Протокола о модальностях).

Право экспортера лесоматериалов на доступ к тарифной квоте подтверждается экспортной лицензией, выдаваемой экспортеру компетентным органом России (п.п. f) пункта 3 статьи 1 Протокола о модальностях).

Пунктом 3 статьи 8 Протокола о модальностях установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для получения указанной лицензии, а именно: надлежаще заполненное заявление, копия контракта, копия документа о постановке экспортера на учет в налоговых органах, копия документа на оплату лицензионного сбора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Протокола о модальностях предусмотрено, что вместе с вышеперечисленными документами для получения экспортной лицензии экспортером представляется разрешение на квоту, предоставленного импортеру в соответствии со статьей 5 Протокола о модальностях.

Протокол о присоединении России к ВТО, Протокол о модальностях, а также принятые в их развитие на основании Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе в Российской Федерации" от 21.05.1993 N 5003-1 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779, утвердившее Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз", представляют в своей совокупности нормы, регулирующие отношения, связанные с торговлей товарами в рамках ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора о функционировании Таможенного союза от 19.05.2011 (действующего в период спорных правоотношений согласно Приложению N 31к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) установлено, что нормы ВТО имеют приоритет над правом Таможенного союза (впоследствии ЕАЭС), включая решения, принятые его органами.

Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" установлены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее - Правила N 779, в редакции, действовавшей на дату оформления спорных лицензий).

Пунктом 2 Правил N 779 предусмотрено, что распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 779 для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности (далее - заявитель) представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В силу пункта 7 Правил N 779 лицензия выдается при представлении оригинала или дубликата разрешения на квоту.

Таким образом, указанные положения пунктов 6 и 7 Правил N 779 содержат аналогичный перечень документов, что и статья 8 Протокола о модальностях.

При этом, в силу пункта 3 Правил N 779 (в редакции, действовавшей на момент получения Обществом лицензий) лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, указанное Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 утратило силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, то есть с 1 января 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 N 1124 были внесены изменения в пункт 3 Правил N 779, согласно которым лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, указанные положения Правил N 779 вступили в силу с 18.09.2019, то есть уже после получения Предпринимателем части лицензий и вывоза товара по части спорных ДТ, таким образом, до внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 N 1124 изменений в пункт 3 Правил N 779, порядок и форма заполнения заявления на получение лицензии на экспорт лесоматериалов не были однозначно определены.

В соответствии с пунктом 8 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) оформление заявления на выдачу лицензии и оформление лицензии осуществляются в соответствии с инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утверждаемой Комиссией.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199 (далее - Инструкция), в графе 17 заявления на выдачу лицензии "Основание для выдачи лицензии" указываются, в том числе: номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.

Согласно подпункту 3 пункта 8 Инструкции графа 17 выданной лицензии заполняется в соответствии с порядком заполнения соответствующей графы заявления на выдачу лицензии.

Таможенный орган по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что ИП Кабанова И.Ю., выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; при этом номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров Предприниматель, выступая в качестве посредника, уполномоченному органу - Минпромторгу России при получении разовых лицензий не представляла.

Таким образом, поскольку в графе 17 заявлений на выдачу лицензий отсутствует информация о посреднических договорах, разовые лицензии выданы заявителю как лицу, не являющемуся посредником, и экспортирующему собственный товар, при этом спорный товар экспортирован на основании агентских договоров, в рамках которых Предприниматель является агентом (посредником), то по мнению таможенного органа, рассматриваемые лицензии не могут являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорных ДТ (при таможенном декларировании товаров по ДТ для вывоза товаров в рамках тарифных квот представленные лицензии не относятся к спорным партиям товаров).

Указанные доводы таможенного органа правомерно не приняты судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю Минпромторгом России выданы разовые лицензии N N 282RU19002002748, 281RU19002008114, 281RU17002008467, 281RU18002004295, 282RU19002010928, 282RU19002009714, 282RU19002005838, 282RU19002005894, 281RU19002005840, 281RU19002010929 действие которых не прекращено и не приостановлено; отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные Предпринимателем агентские договоры от 28.06.2017 N А05/17, от 04.07.2018 N А07/2018, от 17.10.2017 N А06/2018, от 29.10.2018 N А08 с ООО "Кардон" не свидетельствует о незаконности выданных Предпринимателю лицензий.

При этом, экспортные лицензии выданы Предпринимателю на основании перечня документов, необходимых для получения лицензии в соответствии с требованиями статьи 8 Протокола о модальностях и пунктов 6 и 7 Правил N 779.

Указанные в экспортных лицензиях сведения, а также наименование и объем вывозимых лесоматериалов полностью совпадают со сведениями, содержащимися в разрешениях на квоту от 30.06.2017 N RUFI1700445, от 05.02.2019 NN RUFI1900224, RUFI1900225, от 02.05.2019 NN RUFI11900339, RUFI11900340, RUFI11900341, от 03.09.2019 NRUFI11900417, от 21.10.2019 NN RUFI20000014, RUFI2000015, обратное таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Доказательств того, что ИП Кабановой И.Ю. вывезен объем лесоматериалов с применением льготной ставки сверх предусмотренного вышеуказанными разрешениями на квоту и лицензиями, Таможней в материалы дела также не представлено.

По всем представленным в материалы дела внешнеторговым контрактам между ИП Кабановой И.Ю. (продавец) и "Polkky Metsa Kmo Oy" (покупатель) от 28.06.2017 N 246/0100029159/008, от 10.04.2018 N246/0100029159/012, от 29.04.2019 N 246/100029159/17, от 28.08.2019 N246/0100029159/18, от 16.10.2019 N 246/0100029159/19, а также между ИП Кабановой И.Ю. (продавец) и "Stora Enso Oyj" (покупатель) от 05.07.2018 N 15121, спорные лицензии были выданы Предпринимателю, как поставщику по контрактам, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них. Эти же контракты указаны в спорных ДТ (вместе с договорами от 28.06.2017 N А05/17, от 04.07.2018 N А07/2018, от 17.10.2017 N А06/2018, от 29.10.2018 N А08 с ООО "Кардон"), что таможенным органом не оспаривается и позволяет однозначно идентифицировать вывезенные по спорным ДТ лесоматериалы с выданными разовыми экспортными лицензиями.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, Протокол о модальностях, Правила N 779, равно как и Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, не содержат ограничений в праве получения разовой экспортной лицензии участником внешнеторговой деятельности, не имеющим статуса собственника товара, поскольку при оформлении лицензии принципиальное значение имеет только наличие внешнеторговой сделки, разрешения на квоту у иностранного контрагента, наименование и количество лицензируемого товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, равно как не установлены требования о представлении соискателем лицензии в уполномоченный орган документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины (в том числе договоров купли-продажи).

Ограничение, установленное в отношении экспорта лесопродукции, сводится к количеству товаров, которое может быть вывезено российским экспортером с применением пониженной ставки таможенной пошлины (13% или 15% вместо уплаты пошлины в размере 80%), и не связано с наличием у экспортера права собственности на него. Такой вывод следует из буквального толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 779 и Протокола от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994".

Следовательно, право собственности на экспортируемые лесоматериалы не является основанием для предоставления тарифной квоты и разовых экспортных лицензий и применения ставок вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, установленных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе".

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 302-КГ17-7631 по делу N А33-981/2016.

Исходя из содержания статьи 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Указанная форма взаимоотношений сторон предусматривает право комиссионера (агента) заключать сделки и распоряжаться товаром комитента (принципала) при исполнении обязательств по договору в силу закона, поэтому отдельного описания прав комиссионера (агента) по распоряжению товаром в договоре комиссии (агентском договоре) не требуется.

В данном случае из материалов дела усматривается, что по внешнеторговым контрактам от 28.06.2017 N 246/0100029159/008, от 10.04.2018 N 246/0100029159/012, от 29.04.2019 N 246/100029159/17, от 28.08.2019 N 246/0100029159/18, от 16.10.2019 N 246/0100029159/19, от 05.07.2018 N 15121, именно ИП Кабанова И.Ю. выступала, как поставщик, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ИП Кабановой И.Ю. установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, правомерном применении по спорным ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у Таможни оснований для принятия оспариваемых решений от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

Оснований полагать, что представленные Предпринимателем лицензии не относятся к вывозимому товару, с учетом вышеустановленных обстоятельств не имеется.

Незаконность решений Таможни от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, свидетельствует о незаконности принятых в целях их исполнения уведомлений от 22.12.2020 и от 11.01.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 03.03.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2021 года по делу N А26-10748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас