Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 01АП-1881/21 по делу N А39-8570/2020

8 июня 2021 г.

А39-8570/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 02.02.2021 по делу N А39-8570/2020,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" (ИНН 1326223893, ОГРН 1131326000475) о взыскании 722 583 руб. 64 коп. задолженности,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" (далее - ООО "Дом-управления N 20", ответчик) о взыскании 719 287 руб. 99 коп. долга по оплате тепловой энергии в горячей воде на ОДН за январь - июнь 2020 года на основании договора от 17.04.2018 N ГЭ1805-000120.

Решением от 02.02.2021 суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дом-управления N 20" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие заключенного между сторонами договора, однако истец в подтверждение своей позиции представляет доказательства, содержащие ссылки на отсутствующий договор. Таким образом, основания заявленных требований и приложенные в их обоснование доказательства противоречат друг другу. Однако суд установил наличие заключенного между сторонами договора и удовлетворил заявленное требование. Кроме того, отказав ответчику в отложении судебного заседания, суд лишил его права на ознакомление с уточненными требованиями истца и предоставление соответствующих возражений, тем самым нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Подробно доводы ООО "Дом-управления N 20" изложены в апелляционной жалобе от 26.02.2021 N 94.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу от 31.05.2021 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии исковых заявлений от 24.07.2019, 30.01.2019, 24.04.2019.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе поименованных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их заявителю.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Дом-управления N 20" (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения от 17.04.2018 N ГЭ1805-000120 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 06.04.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в период январь - июнь 2020 года поставил ответчику горячую воду на сумму 795 189 руб. 93 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Оплата поставленного коммунального ресурса управляющей компанией в полном объеме не произведена. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 719 287 руб. 99 коп.

По причине неисполнения обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2020, в которой предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальная услуга оказывалась в отношении многоквартирных жилых домом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 ЖК РФ.

Для нанимателей помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд верно отметил, что горячая вода, поставленная в многоквартирный дом для обеспечения общедомовых нужд в любом случае подлежит оплате.

На основании частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Истец определил размер долга в соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Факт отпуска коммунального ресурса в спорный период и его объем подтверждены материалами дела, в том числе актами поданной-принятой горячей воды и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не оспорены.

Оплата услуг по договору производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 719 287 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора и противоречии основания заявленных требований и приложенных в их обоснование доказательств, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, а также вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-619/2019, А39-4253/2019, А39-8081/2019, А39-282/2020, согласно которым договор признан заключенным.

Доводы заявителя жалобы о том, что отказав в отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине его болезни, суд лишил ответчика права на ознакомление с уточненными требованиями истца и предоставление соответствующих возражений, тем самым нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтены длительность рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных и документально подтвержденных возражений.

Ссылки заявителя жалобы на невручение ответчику уточненного искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Истец на основании статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, воспользовался своим правом на уменьшение размера исковых требований, в связи с чем невручение такого уточнения не может быть признано нарушающим права и законные интересы ООО "Дом-управления N 20".

Уточненный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с применением действующего тарифа, с учетом фактического потребления тепловой энергии и частичной оплаты задолженности. Доказательств, бесспорно опровергающих представленный расчет, в материалах дела не имеется.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2021 по делу N А39-8570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская