Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 19АП-2359/21 по делу N А14-19423/2020

город Воронеж

02 июня 2021 г.

Дело N А14-19423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 по делу N А14-19423/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Веллтекс Воронеж" (ОГРН 1063667297473 ИНН 3666139498) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023600614476 ИНН 3604010575) о взыскании задолженности и пени по государственным контрактам,

при участии:

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области: Пиндюрина О.В. - представитель по доверенности N 1 от 29.03.2021, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Веллтекс Воронеж": Касымов И.В. - представитель по доверенности от 11.01.2021, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Веллтекс Воронеж", г. Воронеж (далее - истец, ООО фирма "Веллтекс Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН по Воронежской области, Исправительная колония N 9) о взыскании задолженности в размере 2 107 895,89 руб., пени за период с 10.02.2020 по 10.12.2020 в размере 98 783,98 руб., продолжив начисление пени на сумму долга 2 107 895,89 руб. по день фактический уплаты, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 107 895,89 руб., пени в размере 98 783,98 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 033 руб.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания пени и государственной пошлины, ФКУ ИК-9 УФСИН по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, включая тяжелое финансовое положение учреждения, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами и по заработной плате.

Указывает на освобождение его от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

От ООО фирма "Веллтекс Воронеж" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии N 9 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО фирма "Веллтекс Воронеж" ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений ч. 5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 лишь в обжалуемой части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО фирма "Веллтекс Воронеж" (поставщик) и ФКУ ИК-9 УФСИН по Воронежской области (заказчик) были заключены государственные контракты N 06 от 29.02.2020, N 07 от 29.01.202020, N 08 от 29.01.2020, N 09 от 29.01.2020, N 21 от 20.02.2020, N 10 от 26.03.2020, N 11 от 26.03.2020, N 78 от 30.04.2020, N 94 от 20.05.2020, N 96 от 20.05.2020 на поставку продукции, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить продукцию по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контрактам), являющейся неотъемлемой частью контрактов. Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить, указанную в п. 1.1. контракта поставленную продукцию, в размере, сроки и на условиях контракта, за счет средств полученных по контракту, с целью трудоустройства осужденных в порядке и сроки, установленные контрактом (п.п. 1.1., 1.2. контрактов).

Общая цена контрактов составила - 2 909 963,57 руб.

В соответствии с п.2.6 контрактов оплата производиться заказчиком в форме безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета, счета-фактуры, выданного поставщиком согласно подписанных сторонами документов, подтверждающих приемку товара (соответствующим образом оформленных накладных).

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного разделе 12 (п.2.7 контрактов).

Поставщик передает заказчику продукцию транспортом поставщика в течение 10 дней с момента подписания государственного контракта (п.4.1). Датой поставки товара считается дата передачи его заказчику (п.4.2).

В соответствии с п.4.3, право собственности на товар переходит к заказчику с момента окончания осмотра передаваемого товара в месте его передачи и подписания накладных и иных документов (приложение к государственным контрактам, акт приема-передачи товара).

Пунктами 7.1 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ и контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.7.2).

Пунктами 10.1 контрактов установлено, что в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контрактов, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

До передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке (п.10.3). В случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по контрактам разрешаются суде (п.10.9).

По товарным накладным N N N ПВРН0000022 от 09.01.2020, N ПВРН0000020 от 09.01.2020, N ПВРН0000662 от 07.02.2020, N ПВРН0000021 от 09.01.2020, N ПВРН0001730 от 26.03.2020, N ПВРН0001675 от 26.03.2020, N ПВРН0001182 от 02.03.2020, N ПВРН0002758 от 22.05.2020, N ПВРН0002757 от 22.05.2020, 3 N ПВРН0002760 от 22.05.2020 истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 909 963,57 руб.

Ответчик товар принял без каких-либо замечаний, что подтверждается подписями и печатями Исправительной колонии N 9 на представленных товарных накладных.

Оплата за поставленный товар произведена частично платежными поручениями от 29.04.2020 N 274298 на сумму 150 101,23 руб., от 25.05.2020 N 559326 на сумму 149 780 руб., от 17.06.2020 N 835507 на сумму 200 000 руб., от 30.10.2020 N 491992 на сумму 250 000 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Истец претензией от 03.07.2020 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в ответе на претензию признал наличие образовавшейся задолженности, при этом ссылался на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 526 ГК РФ го государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар истец начислил ответчику неустойку за период с 10.02.2020 по 10.12.2020 в размере 98 783,98 руб., продолжив начисление пени на сумму долга 2 107 895,89 руб. по день фактический уплаты, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в п.7.2 Контрактов.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и государственных контрактов.

Доводы о бюджетном финансировании, тяжелом финансовом положении, отсутствии прибыли, наличии задолженности перед контрагентами и по заработной плате не являются основанием для освобождения заказчика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе с учетом приведенных выше требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ответчик расчет иска, период просрочки не опроверг, в суде первой инстанции не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. Отсутствие у должника денежных средств не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод заявителя о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.37 НК РФ, отклоняется судом, ввиду следующего.

По пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

На основании введенного подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 НК РФ, в соответствии с которой государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины, не содержит в себе положений, освобождающих таких лиц от возмещения судебных расходов, понесенных противоположной стороной по делу, и, соответственно, лишающих противоположную сторону, в чью пользу принят судебный акт, права на возмещение понесенных расходов за счет соответствующего государственного органа в порядке статьи 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 по делу N А14-19423/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина