Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 15АП-6621/21 по делу N А32-31919/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2021 г.

дело N А32-31919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Гондарева Е.В., доверенность от 31.10.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Глория Джинс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-31919/2020

по иску индивидуального предпринимателя Бойченко Олега Игоревича

(ОГРНИП 317237500426841)

к ответчику акционерному обществу "Глория Джинс" (ИНН 6166019871,

ОГРН 1026104024737)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бойченко Олег Игоревич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Глория Джинс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 826 632,26 руб., о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.12.2019.

В процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточненные требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 709,67 руб. (л.д. 138, т. 2).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании также просил суд принять отказ от требований в части расторжения договора, пояснив, что ответчик в настоящий момент арендует помещения истца, между сторонами разрешен конфликт по указанному требованию.

Поскольку фактический отказ истца от требования в части расторжения договора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, производство в этой части прекращено судом по правилам статьи 150 АПК РФ.

Решением от 04.03.2021 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2021, принять по делу новый судебный акт, в котором предоставить ответчику отсрочку по уплате задолженности по арендной плате. В обоснование жалобы заявитель указывает, что имеются и основания для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы в период ограничений, введенных в связи с короновирусной инфекцией.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты задолженности в апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств (соответствующих доказательств), затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а не в апелляционную инстанцию при рассмотрении апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в пользование часть нежилого помещения общей площадью 416 кв. м, состоящего из помещений N 1, N 2, N 3, расположенных на 1 этаже в литере "А", в здании торгового комплекса по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Октябрьская, 58а.

Ежемесячная арендная плата по договору составляла 332 800 руб. из расчета 800 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, которая должна была выплачиваться в безналичном порядке до 25 числа текущего месяца (пункт 2.1, 2.3 договора).

Истец, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по уплате арендных платежей, обратился к ответчику с претензионным требованием о погашении задолженности, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды помещений, расположенных в торговом комплексе в г. Тихорецке Краснодарского края.

Требования истца основаны на невнесении ответчиком арендной платы по заключенному между сторонами договору.

Изначально истец предъявлял к взысканию задолженность по арендным платежам за период с 25.03.2020 по 31.07.2020, в последующем уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 709,67 руб., так как в период ограничительных мер в связи с COVID-19 ответчик не осуществлял деятельность в арендуемом помещении истца.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно расчету задолженности истца, за обществом числится задолженность по арендным платежам по спорному договору в сумме 214 709,67 руб.

Указанный расчет принят судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее действительную задолженность по спорному договору аренды по следующим основаниям.

Как установлено судом, в связи с распространением коронавирусной инфекции и принятием ограничительных мер на территории Краснодарского края общество с 28.03.2020 приостановило свою коммерческую деятельность в арендуемых помещениях истца, расположенных на 1 этаже в здании торгового комплекса по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, улица Октябрьская, 58а.

23.05.2020 ответчик вновь возобновил свою деятельность и магазин общества продолжил свою работу в обычном режиме, фактически общество не осуществляло хозяйственную деятельность в течение 56 дней (4 дня в марте, 30 дней в апреле и 22 дня в мае 2020 года).

Тем самым, начиная с 23.05.2020, на территории Краснодарского края возобновили деятельность объекты розничной торговли, магазин ответчика продолжил свою коммерческую деятельность в торговых помещениях истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отыскиваемую задолженность истца не включены арендные платежи на период ограничительных мер в крае по COVID-19 поскольку истец уточнил исковые требования (первоначально было заявлено о взыскании 826632 руб. 26 коп.). Истец в последующем уменьшил сумму долга, исключив арендную задолженность 56 дней (4 дня в марте, 30 дней в апреле и 22 дня в мае 2020 года), оставшаяся сумма долга составила 214 709,67 руб. Спорная и заявленная в уточнениях ко взысканию задолженность была сформирована за период с 01 марта по 28 марта 2020 и начиная с 23 мая 2020 по 31.07.2020, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от всех арендных платежей надлежит отклонить.

Следует также учитывать, что ответчик признавал уточненную задолженность в размере 214 709,67 руб., что подтверждается подписанным между сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2020 (л.д. 140, т. 2).

Учитывая, что с 23.05.2020 магазин ответчика продолжил свою коммерческую деятельность в торговых помещениях истца, спорные помещения находились во владении и пользовании ответчика, доказательства возврата спорного имущества в материалах дела отсутствуют, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, в акте сверки отыскиваемую задолженность подтвердил, уточненные требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-31919/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина