Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 04АП-2819/21 по делу N А58-2876/2021

г. Чита

10 июня 2021 г.

Дело N А58-2876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А58-2876/2021 по заявлению взыскателя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261) от 20.04.2021 N 0901/6792-4 о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН 1435104600, ОГРН 1021401052496) 20000 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исх" за май 2020 года),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - учреждение, территориальный орган Пенсионного фонда, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (далее - общество, страхователь) 20 000 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исх" за май 2020 года).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о выдаче судебного приказа отказано.

Суд первой инстанции усмотрел наличие спора о праве, в связи с чем, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, территориальный орган Пенсионного фонда обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения лица, в отношении которого в порядке приказного производства заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, заявленные в процессе соответствующей проверки, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения таких требований в порядке приказного производства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 27 мая 2021 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 20 000 рублей послужило решение территориального органа Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.09.2020 года N 016S19200011064, принятое на основании акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.07.2020 года N 016S18200010167.

Судом первой инстанции установлено, что общество, не оспаривая факт просрочки сдачи сведений формы СЗВ-М "исх." за май 2020 года на один день, при представлении сведений направило в адрес территориального органа Пенсионного фонда письмо от 16.06.2020 N 184, в котором указало причину их несвоевременного представления. Пояснив, что в связи с выявлением случаев заражения коронавирусной инфекцией здание было закрыто на дезинфекцию. Главный бухгалтер узнал об этом только утром 15.06.2020, придя на работу, и никак не мог попасть на рабочее место. Возможности удаленной работы у главного бухгалтера не было. Отчетность была отправлена 16.06.2020. В письме общество просило не применять штрафные санкции.

Согласно решению территориального органа Пенсионного фонда от 07.09.2020 года N 016S19200011064, признав указанные обстоятельства необоснованными, общество было привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в сумме 20 000 рублей.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, на основании решения о привлечении страхователя к ответственности от 07.09.2020 года N 016S19200011064 территориальный орган Пенсионного фонда направил в адрес общества требование от 02.10.2020 об уплате в срок до 26.10.2020 штрафа в размере 20 000 рублей. В связи с неисполнением обществом в установленный срок требования об уплате финансовой санкции, территориальный орган Пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 20 000 рублей финансовой санкции.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия в заявлении и в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах спора о праве.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления территориального органа Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 (далее - Постановление N 62) указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции отказал территориальному органу Пенсионного фонда в принятии заявления о выдаче судебного приказа, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих обществу своевременно представить в фонд сведения формы СЗВ-М "исх." за май 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции установил основания для исследования вопроса о наличие состава вменяемого обществу правонарушения, то есть наличие спора о праве.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 10 Постановления N 62 апелляционным судом отклоняется, поскольку обществом возражения относительно фактов, изложенных фондом в акте о выявленном нарушении от 30.07.2020 NN016S18200010167, не заявлялись, и основанием отказа судом первой инстанции в принятии заявления о выдаче судебного приказа не являлись.

Апелляционный суд при установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием и правовыми позициями высших судов, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие спора о праве в связи с необходимостью исследования вопроса о наличие состава вменяемого обществу правонарушения, финансовые санкции за которое предъявлены к взысканию в приказном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 27 апреля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по делу N А58-2876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако