Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-8779/21 по делу N А56-78419/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-78419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: 1. представитель Воронкин И.Б., на основании доверенности от 30.12.2020, 2. представитель не явился, извещен

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-8779/2021) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-78419/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (адрес: Россия, 194295, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 33, корпус 4, Квартира помещение 1Н, ОГРН: 1127847634870, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: 7804497762)

ответчики: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857); 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: Россия, 191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, 146, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 1117847089381, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 7801542311)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Доронина Милана Владимировна (ОГРНИП: 307770000308085)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о запрете Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение), а также третьим лицам до 01.04.2021 осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 6 по Атаманской улице, площадью 1 600 кв.м; об обязании Комитета, Учреждения представить результаты и материалы обследования объекта капитального строительства и проект организации работ по сносу объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 6, по улице Атаманская, до начала работ по освобождению участка; об обязании Комитета и Учреждения производить работы по освобождению участка в соответствии с разработанным проектом по сносу объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 6 по Атаманской улице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Доронина Милана Владимировна (далее - предприниматель).

Решением от 05.02.2021 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что оснований для подтверждения факта некапитальности постройки в суде ответчиком не представлено, поэтому вывод суда о том, что постройка является именно движимой вещью, сделан без проведения экспертизы; указывает, что суд не дал оценку доводам истца о том, что в случае непредоставления Комитетом до начала производства работ по сносу объекта результатов и материалов обследования объекта капитального строительства, а также проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, Комитет несет ответственность за вред, возникший в результате реализации Учреждением полномочий Комитета; считает, что без предоставления указанных документов Комитет не имеет право проводить снос объекта; указывает, что для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки Комитет должен доказать, что объект создан с неустранимыми нарушениями и создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании Комитет просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, Учреждение не явилось, направило отзыв, просило также в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом самовольно возведен спорный объект (пристройка) прилегающий к зданию предпринимателя, которой на праве собственности принадлежит нежилое здание - многофункциональный торгово-бытовой комплекс площадью 600,6 кв.м с кадастровым номером 78:31:0151502:3017, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, литера В, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 09.09.2020 N 99/2020/347119952 и свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013.

На основании приказов Комитета от 03.10.2019 N 10195-по и от 14.01.2020 N 160-по Комитетом 03.10.2019 и 15.01.2020 проведены обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, лит. Д, площадью 1 600 кв.м, по результатам которых выявлены признаки самовольного размещения:

- пристройки (павильона) площадью 165 кв.м, пристроенной к северной стене нежилого здания, расположенного на сформированном земельном участке площадью 371 кв.м с кадастровым номером 78:31:0151502:27 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, лит. В, принадлежащего на праве собственности предпринимателю;

- бытового контейнера, пункта шиномонтажа (павильона), пункта хранения автомобильных колес (павильона), двух стеллажей для хранения автомобильных шин, мусорного контейнера, ограждения;

- пристройки (павильона) для оказания услуг автосервиса площадью 208 кв.м, пристроенной с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 78:31:0151502:3006 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, лит. Д, принадлежащему на праве собственности Российской Федерации.

По результатам обследования участка сотрудниками Комитета составлены акты от 03.10.2019 и от 15.01.2020; уведомления от 03.10.2019 N 002738 и от 15.01.2020 N 003117 соответственно, адресованные пользователю объекта, в которых Комитет, указав на использование земельного участка без правоустанавливающих документов, предложил добровольно в установленный уведомлениями срок освободить незаконно занимаемый участок, сообщил, что в случае неисполнения уведомления Учреждением будет осуществлено принудительное освобождение участка.

Согласно письмам Управления от 12.11.2019 N 141/2-12086 и от 07.07.2020 N 141/2-7052 перечисленные выше временные объекты размещены на участке неустановленным лицом без согласования с собственником в лице Министерства обороны Российской Федерации; границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В извещении от 18.05.2020 N 11005-20 Учреждение, указав на истечение установленного в уведомлении Комитета от 15.01.2020 N 003117 срока (22.01.2020) для добровольного освобождения незаконно занимаемого участка и отсутствие со стороны пользователя каких-либо фактических действий по его освобождению, сообщил о необходимости в течение двух календарных дней с момента получения извещения освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 6 по Атаманской улице, площадью 1 600 кв.м от находящегося на нем имущества, указал на меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения.

Полагая уведомление от 15.01.2020 N 003117 и извещение от 18.05.2020 N 11005-20 незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, а также третьих лиц, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пунктам 2.4, 3.18 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), с целью чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда, а также осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков и объектов нежилого фонда. Предметом обследования является, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследования признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица Комитета, проводившие обследование, составляют уведомление об устранении выявленного нарушения по форме, установленной приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 15.03.2017 N 49-п, и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости в случае его участия в проведении обследовании.

По сведениям информационного ресурса Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС "Кадастр 2" и сведениям официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии участок не обременен договорными отношении с третьими лицами.

По результатам обследования участка сотрудниками Комитета составлены акты от 03.10.2019 и от 15.01.2020. На перечисленные объекты размещены уведомления от 03.10.2019 и от 15.01.2020 с предложением добровольно освободить незаконно занимаемый участок.

Надлежащих доказательств того, что спорная пристройка является объектом капитального строительства, в деле не имеется.

Однако в любом случае независимо от капитальности объекта правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Иные спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

Судом установлено, что на участке самовольно, без установленных законом оснований размещены спорные объекты.

Обследование участка было проведено Комитетом в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий.

Таким образом, предложение Комитета об освобождении земельного участка, изложенное в уведомлениях от 03.10.2019 и от 15.01.2020 правомерно признано обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-78419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина