Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 12АП-3491/21 по делу N А12-14288/2020

г. Саратов

10 июня 2021 г.

Дело N А12-14288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Позднякова Максима Алексеевича Кузнецовой Ольги Васильевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года по делу N А12-14288/2020 (судья Буланков А.А.)

по ходатайству финансового управляющего об истребовании документов у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Позднякова Максима Алексеевича (адрес регистрации: Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Нахимова, д.24; дата рождения: 26.12.1986 года рождения),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) 10.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейдМСК" о признании несостоятельным (банкротом) Позднякова Максима Алексеевича.

Определением суда от 18.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-МСК" оставлено без движения. Заявителю предлагалось в установленный судом срок устранить нарушения, допущенные при подаче заявления.

Определением от 01.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-14288/2020. Определением суда от 04.08.2020 (резолютивная часть оглашена - 28.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Ольга Васильевна.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2020.

Решением суда от 10.12.2020 (резолютивная часть оглашена 03.12.2020) в отношении Позднякова Максима Алексеевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Ольга Васильевна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.12.2020.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Позднякова Максима Алексеевича Кузнецова Ольга Васильевна с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об истребовании у Позднякова Максима Алексеевича:

информации о составе имущества, принадлежащего Позднякову М.А. (в том числе имущества связанного с предпринимательской деятельностью), с указанием места нахождения данного имущества, наличие обременений;

об обязании передать следующее имущество:

- передать финансовому управляющему Кузнецовой О.В., принадлежавшее Позднякову М.А. имущество;

- представить информацию о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств;

- передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- представить информацию о дебиторах и кредиторах с указанием размера дебиторской (кредиторской) задолженности, адресов дебиторов и кредиторов;

- истребовать у Позднякова М.А. принадлежавшее ему имущество, а именно прицеп МЗСА 817701, гос.рег. знак ЕА083634 (ТИП 2), 2016 года выпуска, CFMOTO TERRALANDER 800 CF800-2, СНЕГОБОЛОТОХОД, гос.рег. знак 8140 СН 34, зав N LCEL V YZ39D6006425.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Позднякова Максима Алексеевича передать финансовому управляющему карту Maestro от 06.11.2009 г., карту Visa Classic от 13.02.2015 г., карту Бизнес-карта от 11.08.2017 г. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Позднякова Максима Алексеевича Кузнецова О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой в части отказа и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истребуемое имущество и документы необходимы финансовому управляющего для выполнения ее непосредственных обязанностей; документов подтверждающих передачу третьим лицам СНЕГОБОЛОТОХОДА зарегистрированного за должником в материалах дела не имеется, соответственно данный транспорт находится в фактическом владении у Позднякова М.А.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Рассматривая вопрос об истребовании у должника прицепа МЗСА 817701, гос.рег. знак ЕА083634 (ТИП 2), 2016 года выпуска, CFMOTO TERRALANDER 800 CF800-2 и СНЕГОБОЛОТОХОДА, гос.рег. знак 8140 СН 34, зав N LCEL V YZ39D6006425 суд первой инстанции установил, что за должником в органах МВД зарегистрирован прицеп МЗСА 817701, гос.рег. знак ЕА083634 (ТИП 2), 2016 года выпуска, CFMOTO TERRALANDER 800 CF800-2, однако указанное имущество является движимым, его фактическое местонахождение не установлено, наличие указанного имущества в фактическом владении должника не доказано, а СНЕГОБОЛОТОХОД, гос.рег. знак 8140 СН 34, зав N LCEL V YZ39D6006425 за должником не зарегистрирован, снят с учета задолго до банкротства, в связи с чем отказал финансовому управляющему в истребовании данного движимого имущества.

Относительно истребования иных заявленных документов и сведений, суд первой инстанции указал, что отказ должника передать управляющему сведения предусмотренные законом о банкротстве, влечет не истребование их судом у должника, а иные последствия, в виде не освобождения должника от обязательств при завершении дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие у гражданина документов и возможности их получения (восстановления).

Поскольку у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют неопровержимые доказательства фактического наличия данного имущества у должника суд не вправе обязать должника передать финансовому управляющему данное имущество.

Доводы финансового управляющего о том, что СНЕГОБОЛОТОХОД был должником снят с учета и оставлен у себя, не был отчужден третьим лицам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что данный СНЕГОБОЛОТОХОД находится у Позднякова М.А. также не имеется, и как указывает сам финансовый управляющий, он лишь предполагает, что он возможно находится у Позднякова М.А.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истребуемое имущество фактически не представлено финансовому управляющему, а доказательств его наличия у должника суду не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в данной части.

Судом первой инстанции также было отказано в истребовании сведений о информации о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, информации о дебиторах и кредиторах с указанием размера дебиторской (кредиторской) задолженности, адресов дебиторов и кредиторов; об имуществе имеющимся у должника, поскольку установил, что невозможность рассмотрения дела без истребования сведений о составе имущества, принадлежащего Позднякову М.А. и информации о дебиторах и кредиторах с указанием размера дебиторской (кредиторской) задолженности судом не установлена, поскольку в материалах дела имеются ответы из регистрирующих и контролирующих органов о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на имущество у должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств не свидетельствует о том, что стороны вправе переложить на суд бремя доказывания обстоятельств, заявленных в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан самостоятельно принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Однако апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанции от должника Позднякова М.А. не поступало никаких письменных позиций относительно запрашиваемого имущества и информации.

Суд первой инстанции надлежаще извещал должника, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела (л.д. 4а), в определении о принятии заявления к производству от 25.01.2021 предлагал представить Позднякову М.А. истребуемые финансовым управляющим сведения (документы), однако Поздняков М.А. уклонился от предложений суда, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений, документов и материальных ценностей, не подтвердил их направление финансовому управляющему соответствующими доказательствами, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и судом.

Такое поведение (бездействие) должника препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей и является основанием к не освобождению от обязательств в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Постановления N 45 неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года по делу N А12-14288/2020 без изменения. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года по делу N А12-14288/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина