Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 12АП-1399/21 по делу N А12-29944/2020

г. Саратов

10 июня 2021 г.

Дело N А12-29944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-29944/2020 (судья Мойсеева Е.С.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзторг" (400038, г. Волгоград, ул. Мостостроителей (раб. пос. Горьков), д. 6, оф. 4, ОГРН 1153443031642, ИНН 3459066227) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Омаровой П.М., действующей на основании доверенности от 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление МИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании ООО "Союзторг" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области (далее ФНС) о признании ООО "Союзторг" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и пояснениями, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у ООО "Союзторг" признаков банкротства; в данном случае подлежало вынесению определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При банкротстве отсутствующего должника предполагается работа конкурсного управляющего, обязательные публикации и мероприятия, требующие денежных затрат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обосновании заявленных требований ФНС ссылается на имеющуюся задолженность по налогам и другим обязательным платежам в размере 106 887 659,36 руб., в том числе по основному долгу - 66 866 564,92 руб., пени - 25 151 089,44 руб., штраф - 14 870,005 руб., просило признать ООО "Союзторг" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Союзторг" зарегистрировано 09.12.2015 по адресу: 400038, г. Волгоград, ул. Мостостроителей (рабочий поселок Горьков), дом 6, офис 4.

Основным видом деятельности должника по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) является: торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Согласно заявлению ФНС России сумма задолженности должника по состоянию на 24.11.2020, по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 106 887 659,36 руб., в том числе по основному долгу - 66 866 564,92 руб., пени - 25 151 089,44 руб., штраф - 14 870,005 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по расчету за 1 квартал 2020 года; налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации по расчету за 2019 год и 1 квартал 2020 года; транспортного налога с организаций по расчету за 2019 год, а также проведенных в отношении должника контрольных мероприятий.

ФНС России в заявлении указано, что последняя бухгалтерская отчетность предоставлена должником 26.03.2020 за 2019 год, согласно баланса общая стоимость активов составила - 8 042 тыс. руб., запасы - 168 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 7 874 тыс.руб., денежные средства и их эквиваленты - 7 663 тыс.руб., краткосрочные заемные средства - 4 756 тыс. руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Союзторг" является Камеристый Владимир Иванович.

Уполномоченным органом сведения о невозможности розыска руководителя должника не представлены.

Судом установлен, что 26.03.2020 обществом сдан бухгалтерский баланс за 2019 год, 24.07.2020 декларация по налогу на добавленную стоимость за 2019 год, 14.01.2020 04.07.2020 сведения по форме 6-НДФЛ за 2019 год, 04.07.2020 декларация по налогу на прибыль организации.

Общество арендует рабочее место по адресу регистрации, получает корреспонденцию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не обладает признаками отсутствующего должника, установленными ст. 230 Закона о банкротстве, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что ООО "Союзторг" обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, в связи с чем, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Союзторг" с применением положений отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

ФНС в апелляционной жалобе ссылается на то, что у ООО "Союзторг" отсутствует движимое и недвижимое имущество, что подтверждает факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и невозможность финансирования процедуры банкротства, в этой связи суду следовало прекратить производство по делу о банкротстве.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, представитель ООО "Союзторг" пояснил, что у ООО "Союзторг", кроме имущества, подлежащего обязательно государственной регистрации, имеются и иные активы.

Так в соответствии с упрощённой бухгалтерской (финансовой отчётностью) за 2019 год, по состоянию на окончание года, у предприятия имеются запасы на 168 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на 7 874 000 руб., капитал и резервы на 466 000 руб., заёмные средства. Кроме того, в 2019 году ООО "Союзторг" аккумулировало выручку в сумме 4 667 000 руб., несло расходы, связанные с деятельностью и получило чистую прибыль в 456 000 рублей.

Согласно отчётности за 2020 год, ООО "Союзторг" имело финансовые и оборотные активы в размере 7 534 000 руб., капитал и резервы в 16 000 руб., кредитные обязательства. Вместе с тем, в 2020 году общество выручило от уставной деятельности 178 000 руб., несло расходы в 170 000 руб. и получило 6 000 руб. чистой прибыли.

ООО "Союзторг" имеет открытые расчётные счета в АО "Альфа-банк" и в ПАО "Промсвязьбанк". При этом, по указанным счетам за двенадцать месяцев, предшествующих подаче заявления ФНС о признании должника банкротом, производились операции, что подтверждается выписками по счету. Кроме списания денежных средств по решению налоговой службы, выписка по счёту 40702 810 8 26110 000795 отражает обычную хозяйственную деятельность - оплату "за продукты питания" (ООО "Союзторг" ведёт торгово-закупочную деятельность в сфере торговли пищевыми продуктами), оплата "за поставку товара", "за мясо кур", "за консервы" и т д.

Указанные операции подтверждают, что ООО "Союзторг" ведёт обычную для себя хозяйственную деятельность, является действующим юридическим лицом, а следовательно, не может считаться отсутствующим должником.

Доказательств того, что должник прекратил свою деятельность, равно как и того, что уполномоченный орган принимал меры по поиску руководителя ООО "Союзторг", не представлено.

Кроме того, представитель должника присутствовал в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании банкротом, а также при рассмотрении апелляционной жалобы.

Для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции также не установлены признаки отсутствующего должника, описанные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ФНС пояснил суду апелляционной инстанции, что необходимых денежных средств, зарезервированных на процедуру банкротства ООО "Союзторг" у уполномоченного органа не имеется, ФНС не дано письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, выступая в суде апелляционной инстанции, представитель ФНС прямо признал, что должник не является отсутствующим, оснований для его банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника у суда первой инстанции не имелось, однако суд, по мнению представителя ФНС, должен был прекратить производство по делу, а не отказывать в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, обращение в суд за судебной защитой предполагает защиту интересов лица, обратившегося за такой защитой, в данном случае уполномоченным органом не оспариваются выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО "Союзторг" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, а акцентировано внимание на отсутствие денежных средств на финансирование процедуры.

Соответствующую данную позицию суд расценивает как непоследовательную и противоречивую, поскольку в случае удовлетворения апелляционной жалобы не будет достигнута цель судебной защиты.

В связи с вышеуказанным доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику о том, что в данном конкретном случае подлежало вынесению определение о прекращении производства по делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-29944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина