Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-13783/21 по делу N А56-23136/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А56-23136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13783/2021) Кочкиной Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23136/2019, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Улыбка"

3-е лицо: 1. Кочкина Наталья Викторовна

2. Кочкин Александр Васильевич

3. Савельев Александр Юрьевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ответчик, ООО "Улыбка") о взыскании 552 488, 47 рублей неустойки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кочкину Наталью Викторовну, Кочкина Александра Васильевича - учредителей ООО "Улыбка"; Савельева Александра Юрьевича.

Определением от 07.04.2020 производство по делу приостановлено ввиду ограничений, вызванных мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

17.11.2020 протокольным определением производство по делу возобновлено..

Определение суда первой инстанции о возобновлении производства по делу (что прямо следует из пояснений заявителя на определение об оставлении жалобы без движения) обжаловано третьим лицом - Кочкиной Н.В. со ссылками на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

07.06.2021 поступила телеграмма от Кочкиной Н.В. о том, что она поддерживает апелляционную жалобу на определение, ходатайствует об отложении судебного разбирательства ввиду отпуска. Ходатайство отклонено ввиду необоснованности ( отсутствуют соответствующие документы).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных, предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом вопрос о необходимости приостановлении производства по делу должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" введены ограничительные меры по рассмотрению дел в судах.

При этом, совместным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в пункте 3 рекомендовано рассматривать дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 раздела I (ответ на вопрос N 1) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор N 1 от 21.04.2020), в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и действия правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Согласно абзацу 14 раздела I (ответ на вопрос N 2) Обзора N 1 от 21.04.2020 Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В соответствии с Указами Президента от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" данный спор не относился к категории неотложных.

Вместе с тем, определением от 07.04.2020 суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленным правом, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, производство по делу приостановил.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 25.09.2020 суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу к рассмотрению в судебном заседании 17.11.2020, в котором производство по делу возобновил. Данное определение размещено в опубликованы в КАД арбитр в сети Интернет 26.09.2020 в 16 час.44 мин.)

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как определено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Между тем Качкина Н.В. являясь третьим лицом (т2, л.д. 157) по настоящему делу, и имея заинтересованность в его исходе, принимала участие в судебных заседаниях, следовательно, обязана отслеживать информацию о движении данного иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе и Кочкина Н.В., о чем свидетельствует телеграмма с ходатайством об отложении) не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта ввиду вышеизложенных норм права, а также разъяснений, не имеется. Суд первой инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, спор между сторонами не относится к категории, по которым на момент принятия определения о возобновлении имелись какие-либо ограничения в их рассмотрении.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отмене не подлежит, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-23136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова