Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 04АП-1220/21 по делу N А19-18034/2020

г. Чита

10 июня 2021 г.

дело N А19-18034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года N А19-18034/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1073811005212, ИНН 3811112374) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Сибирь" (ОГРН 1123850045197, ИНН 3810327521) о взыскании 9 338 874 руб. 21 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ООО "АльянсСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" (далее - ООО ТСК "Сибирь") о взыскании 9 338 874 руб. 21 коп., из них: 9 002 064 руб. 38 коп. основного долга, 336 809 руб. 83 коп. пени. по договору от 22.06.2018 N 30/ПО-А-Г/2017-2018-СПЗ/2018.

Решением от 25 января 2021 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано в результате зачета 8 365 446 руб. 10 коп., а также 64 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела не представлены доказательства согласования с ответчиком дополнительных работ на сумму 150 035 рублей, в связи с чем, стоимость работ по договору от 22.06.2018 N 30/ПО-А-Г/2017-2018-СПЗ/2018 составляет 8 852 029 рублей, взыскание большей суммы незаконно. Указывает, что поскольку увеличение стоимости работ на сумму 150 035 рублей незаконно, то подлежит пропорционально уменьшению и неустойка. Просит обжалуемое решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт с учетом представленного расчета суммы основного долга и неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что в соответствии с подписанным сторонами Соглашением "О погашении задолженности к договору от 22.06.2018 N 30/ПО-А-Г/2017-2018-СПЗ/2018" об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.06.2018" от 21.01.2020 на стороне ответчика возникла обязанность пол оплате суммы в размере 9 002 064,38 рублей. Данная сумма согласуется с актами КС-2 и КС-3. Просит оставить обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик обжалует только часть решения в части размера взысканной задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО ТСК "Сибирь" (генподрядчик) и ООО "АльянсСтрой" (субподрядчик) заключен договор N 30/ПО-А-Г/2017-2018-СПЗ/2018 от 22.06.2018 (далее - договор от 22.06.2018) по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Советская, 71, ул. Сурнова, 22/2, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение N 1), проектной и (или) сметной документацией (приложение N 2) и условиям договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 22.06.2018 цена договора составляет 8852029 руб. 98 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.7 договора от 22.06.2018 генподрядчик производит окончательный расчет с субподрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента утверждения правлением генподрядчика итогового акта каждого многоквартирного дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "АльянсСтрой" выполнило работы по договору от 22.06.2018 на сумму 9 002 064 руб. 38 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 27.01.2020 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.01.2020 N 1 на сумму 2 436 478 руб. 85 коп., от 27.01.2020 N 1 на сумму 5 237 270 руб. 78 коп., от 27.01.2020 N 1 на сумму 1 328 314 руб. 75 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 21.05.2020 N 90, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отказ от удовлетворения претензии повлек обращение ООО "АльянсСтрой" в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в результате зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 8 365 446 руб. 10 коп. (9 338 874 руб. 21 коп., в том числе 9 002 064 руб. 38 коп. основного долга, 336 809 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - 973 428 руб. 11 коп. (размер неустойки за просрочку выполнения работ), частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4.1 договора от 22.06.2018 стороны установили, что цена работ составляет 8 852 029 рублей 98 копеек.

Между тем, в Соглашении "О погашении задолженности к договору от 22.06.2018 N 30/ПО-А-Г/2017-2018-СПЗ/2018" (л.д. 44, т.1) ответчик и истец условились о то, что задолженность ответчика по договору от 22.06.2018 составляет 9 002 064,38 рублей.

Сумма в размере 9 002 064,38 рублей также фигурирует справках КС-3 от 27.01.2020 и в актах КС-2 от 27.01.2020.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Ответчик, подписывая акты КС-2 и КС-3 от 27.01.2020 на сумму 9 002 064,38 рублей, затем в Соглашении "О погашении задолженности к договору от 22.06.2018 N 30/ПО-А-Г/2017-2018-СПЗ/2018" от 21.01.2020, признал свою задолженность по договору от 22.06.2018 именно на сумму 9 002 064,38 рублей. Апелляционный суд полагает, что ООО ТСК "Сибирь" своими конклюдентными действиями выразило согласие на изменение цены договора от 22.06.2018 в части размера оплаты подрядных работ в сторону увеличения до 9 002 064,38 рублей.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика по договору от 22.06.2018 на сумму 9 002 064,38 рублей правомерны, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачёт требований истца и ответчика на сумму 973 428,11 руб., произведенный судом первой инстанции, не противоречит материалам дела и нормам гражданского законодательства, не оспаривается ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма основной задолженности судом первой инстанции была определена верно, то проценты, присужденные к уплате ответчиком в размере 336 809,83 рублей не подлежат пропорциональному уменьшению. Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверен, и признан верным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-18034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин