Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-13464/21 по делу N А40-228920/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-228920/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021

по делу N А40-228920/20,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-1633)

по иску АО "Жировой комбинат"

(ИНН: 6453110490)

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

(ИНН 7736035485)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Жировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Страховое общество газовой промышленности" неосновательного обогащения в сумме 19 009 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 947 руб. 74 коп.. за период с 07.03.2019 по 27.10.2020.

Решением суда от 01.03.2021 исковые требования АО "Жировой комбинат" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представленная ответчиком 06.05.2021 апелляционная жалоба не рассматривается судом, так как содержит новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем, она подлежит возвращению ответчику.

АО "Жировой комбинат" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 19 009 руб. 84 коп. платежным поручением N 947 от 06.03.2019, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 19 009 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, доводы истца не опровергаются доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет начисленной истцом неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба краткая и не содержит каких-либо доводов.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 по делу N NА40-228920/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук