Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-18120/21 по делу N А40-834/2021

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-834/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "РУСТАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-834/21

по заявлению УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по Москве (Инспектор 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции А.Г. Паньженский)

к ООО "Рустат"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "Рустат" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола ТиНАОN 0139731/2639 от 28.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции мотивировал это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо при наличии состава правонарушения заменить административный штраф на предупреждение, либо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

ООО "РУСТАТ" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 09.01.2020 N 77РПО0015021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2020 года в 00 часов 03 минуты сотрудниками 1-го отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве в розничном магазине "24градуса", в котором ведет хозяйственную деятельность ООО "РУСТАТ",расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, ул. Александры Монаховой, д.97, этаж 1, пом. 016, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в невскрытой таре, водка "Тундра", емкостью 0.5 литра, с содержанием спирта в объеме40%, вино "КассаСанторсолаПиногриджио", емкостью 0.75 литра, с содержанием спирта в объеме 11,5%, пиво "Хайникен" емкостью 0.47 литра, с содержанием спирта в объеме 4,8% в нарушение ограничений, установленных п. 13 ч. 2, ч. 4, ч. 7, ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В ходе закупки покупателю Канарейкину Р.Е. в указанном месте в 00 часов 16 минут, продавец магазина Шевелюхина В.А., реализовала алкогольную продукцию (в невскрытой таре), водка "Тундра", емкостью 0.5 литра, с содержанием спирта в объеме40%, вино "КассаСанторсолаПиногриджио", емкостью 0.75 литра, с содержанием спирта в объеме 11,5%, пиво "Хайникен" емкостью 0.47 литра, с содержанием спирта в объеме 4,8% и пакет майка чёрного цвета общей стоимостью 1292 рублей 00 копеек: без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары; без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продажt алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе.

Дальнейшей проверкой был осуществлен осмотр помещения магазина, в ходе которого установлено, что вход в помещение оборудован металлической дверью со стеклянными вставками, на которых имеются полимерные надписи "режим работы с 21:00 по 09:00" "без обеда, без выходных". Далее обнаружена алкогольная продукция, пиво, водка, коньяк и другие спиртосодержащие напитки, находящиеся на витрине в открытой выкладке, а также на стеллажах в подсобных помещениях, обнаружено место продавца с кассовым аппаратом. Так же обнаружены подсобные помещения в количестве 2 штук, в которых расположены кабинет и подсобное помещение в виде склада. Так же входе осмотра не обнаружено ни одного посадочного места для приёма пищи, так же в процессе осмотра не обнаружено "Меню", столовых приборов, приспособлений для приготовления пищи, а также специально отведенного для этого места. Обнаружена действующая лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданная ООО"НЭССИП" N 77РПО0015021 от 09 января 2020 года, срок действия лицензии с 09 января 2020 года до 08 января 2021 года, а также договор аренды Бу/2019 от 16 октября 2019 года.

Приобретенная алкогольная продукция была изъята из оборота и помещена на ответственное хранение по адресу: г.Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 6, согласно протоколу изъятия 5 единиц алкогольной продукции.

На основании выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО "Рустат" был составлен протоколТиНАОN 0139731/2639 от 28.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ответчика на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения(лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный Закон от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 указанного Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст.2 Федерального Закона от22 ноября 1995 N 171 -ФЗ).

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Частью 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 13 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливаются особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а так же потреблению (распитию) алкогольной продукции, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.

Судом установлено, что 05 декабря 2020 года в 00 часов 03 минуты в розничном магазине "24 градуса" расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское,ул. Александры Монаховой, д. 97, этаж 1, пом. 016, юридическим лицом ООО"РУСТАТ" в нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственным регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (розничная продажа) в нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, определенных п. 13 ч. 2, ч. 4, ч. 7, ч. 10 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.

Событие вмененного ответчику административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил, норм и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в привлечении лица административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Доводы апелляционной жалобы о проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также проведении изъятия вещей и документов при отсутствии понятых и без проведения видеозаписи опровергаются материалами дела.

Видеосъемка проведена в день осуществления процессуальных действий в отношении ООО "Рустат" в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ.

Заявлений, замечаний, ходатайств и отводов при проведении осмотра и изъятия алкогольной продукции от Общества не поступало. Доказательств обратного Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ) либо для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,не установлено.

Кроме того, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Существенный вред правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. Осуществляя оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, общество создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (которые могут отравиться, употребив некачественную алкогольную продукцию) и затрагивает конституционные права граждан, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям также выразилась в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств тяжелого имущественного положения ответчика в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-834/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова