Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 15АП-7849/21 по делу N А32-22838/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2021 г.

дело N А32-22838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мелкон и Ко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу N А32-22838/2020 по иску ООО "Мелкон и Ко" к администрации Центрального внутригородского района города Сочи об обязании заключить договор на размещение НТО

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелкон и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Центрального внутригородского района города Сочи (далее - администрация) об обязании заключить с обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, площадью 34 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202016:247, по адресу: г. Сочи ул. Гранатная 6; об установлении срока договора - 5 лет с момента вступления в силу настоящего решения суда, размер платы и иные условия договора установить в соответствии с нормами постановления администрации муниципального образования город Сочи от 30.12.2013 N 2967 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Решением суда от 09.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды продолжает действовать, общество как арендатор исправно оплачивало арендные платежи. Кроме того, на обращение общества о включении объекта в схему размещения НТО еще в 2017 году, тогда как в 2019 администрацией было отказано обществу во включении в схему размещения НТО, в настоящее время администрация необоснованно указывает на заключение договора в ином порядке.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 1997 года постановлением администрации N 691 "О продлении срока аренды временного торгового павильона ИЧП "Мелкой и Ко" по ул. Гранатной" принято решение об аренде ИЧП "Мелкой и Ко" земельного участка по ул. Гранатной между домами 4 и 6 города Сочи для размещения торгового павильона.

Постановлением Администрации города Сочи от 29.12.1998 N 1127/2 торговому павильону, расположенному по ул. Гранатной в центральном районе г. Сочи присвоен почтовый адрес: г Сочи, ул. Гранатная 4/2.

На основании постановления администрации города Сочи от 29.12.1998 N 1127/2 индивидуальному ИЧП "Мелком и Ко" выделен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 34,0 кв. м, из свободных городских земель под торговый павильон по ул. Гранатной в центральном районе г. Сочи, расположенный в экономико-планировочной зоне С-3.

5 апреля 1999 года между администрацией города Сочи и ИЧП "Мелком и Ко" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1330. Срок действия договора с 01.01.1999 по 01.01.2009.

10 августа 2009 года между администрацией города Сочи и обществом заключен договор краткосрочной аренды данного земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 4932000366, который в последующем продлялся вплоть до 31.12.2013.

После проведения кадастровых работ участку присвоен кадастровый номер 23:49:0202016:247, установлен адрес: г. Сочи, ул. Гранатная 6.

Как указал истец, с января 2014 общество желало надлежащим письменным образом оформить договорные отношения с муниципальным образованием город-курорт Сочи на земельный участок, площадью 34 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202016:247 под нестационарный торговый объект (далее - НТО), путем неоднократного обращения в администрацию с заявлением о перезаключении договорных отношений.

В связи с проведением массовых мероприятий в города Сочи в период Олимпийских и Параолимпийских игр в 2014 году все регламентные работы с хозяйствующими субъектами администрацией города Сочи приостановлены и договор в данный год с обществом не перезаключался.

В 2015 году администрацией обществу указано на необходимость проведения межевых работ по уточнению местоположения и (или) границ земельного участка.

В связи с проведением межевых и кадастровых работ договор аренды с обществом не перезаключался.

В 2016 году в связи с передачей данного земельного участка из состава земель неразграниченной собственности непосредственно в собственность муниципального образования город-курорт Сочи администрацией обществу указано на необходимость предоставления заверенных копий первичного договора аренды от 05.04.1999 N 1330.

После получения данных копий из центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и предоставления их в администрацию города Сочи обществу рекомендовано включить торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сочи.

На обращения общества о включение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сочи 07.10.2016 получен ответ ответчика о том, что торговый объект подлежит включению в схему на 2017 год, но окончательное решение о возможности его включения в схему будет принято на заседании потребительского рынка и услуг администрации города Сочи. Вместе с тем, как указал истец, право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на данном участке, будет разыгрываться на открытом конкурсе.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, общество неоднократно обращалось в администрацию города Сочи с заявлениями о заключении договора без проведения открытого конкурса.

16 апреля 2019 года управление потребительского рынка и услуг администрации отказало обществу в заключении договора со ссылкой на то, что нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сочи, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 N 1151.

Истцу указано на то, что право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на данном участке, может быть представлено только на открытом конкурсе.

Дальнейшие обращения общества в администрацию от июня, августа, октября 2019 года оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В статье 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке.

При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов при соблюдении баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи утверждена постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 N 1151.

Ранее действовавший Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2967, не предполагал (аналогичный порядок, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 N 175, в настоящее время также не предполагает) предоставление земельных участков и установление сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, таким образов размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи без предоставления земельных участков и перехода соответствующих прав в отношении государственного или муниципального имущества, следовательно, заключаемые администрацией договоры о размещении нестационарных торговых объектов не являются договорами аренды земельных участков или договорами аренды иного имущества.

Таким образом, в целях реализации своего преимущественного права, пользователь земельного участка должен обратиться с соответствующим заявлением, а также добросовестно исполнять свои обязательства как пользователя участка.

Как было указано ранее, 10 августа 2009 года между администрацией города Сочи и обществом заключен договор краткосрочной аренды данного земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 4932000366, срок действия которого продлевался вплоть до 31.12.2013.

Таким образом, спорный договор на размещение НТО был прекращен истечением срока его действия 31.12.2013, а за реализацией преимущественного права заключения договоров на размещение НТО без проведения торгов ответчик не обращался.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, впервые общество обратилось с заявлением только 15.12.2015.

В такой ситуации нет оснований для квалификации действий органов местного самоуправления по исключению с момента прекращения договора ранее согласованного адресного ориентира из действующей схемы НТО как противоречащих закону.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что постановление администрации города Сочи от 11.05.2016 N 1151 обществом не оспаривалось.

Таким образом, правовых оснований для нахождения на земельных участках у общества в настоящее время не имеется, вследствие чего отсутствуют основания для обязания ответчика заключить договор с истцом, аоскольку спорный нестационарный торговый объект на момент рассмотрения спора не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сочи,

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу N А32-22838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник