Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-6742/21 по делу N А56-97874/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-97874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от ООО "ЭЙР-СИНЕМА": представитель Зебницкая О.В. по доверенности от 10.12.2020;

от АО "ЭлТех СПб": не явился, извещен;

от ответчика: представитель Боер Т.В. по доверенности от 21.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6742/2021) ООО "ЭЙР-СИНЕМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-97874/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭЙР-СИНЕМА" и акционерного общества "ЭлТех СПб"

к Трошину Алексею Валерьевичу

иное лицо: временный управляющий акционерного общества "ЭлТех СПб" Агафонова Алексея Владимировича

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйр-Синема" (далее - истец, ООО "Эйр-Синема"), действующее в интересах акционерного общества "ЭлТех СПб" (далее - Общество, АО "ЭлТех СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Трошину Алексею Валерьевичу о взыскании в пользу Общества убытков в размере 185 907 274,42 рубля.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Эйр-Синема", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, а также неприменение судом норм материального права, подлежащих применению (ст. 15. 53 5 1. и 2. ст. 401. п.2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах"), просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 07.04.2021, установив, что в данном случае участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого затронуты оспариваемым решением, апелляционный суд, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соистца акционерное общество "ЭлТех СПб" (далее - АО "ЭлТех СПб"). Также с учетом введения определением арбитражного суда от 27.07.2020 по делу N А56-48029/2020 в отношении АО "ЭлТех СПб" процедуры наблюдения, апелляционный суд также привлек к участию в деле временного управляющего АО "ЭлТех СПб" Агафонова Алексея Владимировича.

02.06.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "ЭлТех СПб" Агафонова А.В. об оставлении искового заявления ООО "Эйр-Синема" без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 в связи с болезнью судьи Зайцевой Е.К. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К. на судью Ракчеевой М.А. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 02.06.2021 представители ООО "Эйр-Синема" и Трошина А.В. пояснили, что оставляют вопрос об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "ЭлТех СПб" Агафонова А.В. на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "Эйр-Синема" и Трошина А.В., апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48029/2020 от 21.04.2021 г. АО "ЭлТех СПб" (ИНН 7813321571, ОГРН 1057810379824, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "ЭлТех СПб" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО "ЭлТех СПб" утвержден Агафонов Алексей Владимирович (далее по тексту - Конкурсный управляющий).

Согласно пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника, в том числе, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, с учетом вышеприведенным норм и разъяснений, требование о взыскании убытков с Трошина А.В. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве АО "ЭлТех СПб" N А56-48029/2020.

Кроме того, 01.06.2021 конкурсным управляющим АО "ЭлТех СПб" Агафоновым А.В. подано заявление о взыскании с бывшего руководителя АО "ЭлТех СПб" Трошина А.В. 185 907 274,42 руб. убытков в пользу должника, при этом основания взыскания убытков с Трошина А.В. аналогичны заявленным в настоящем споре и в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "ЭлТех СПб" денежные средства подлежат включению в конкурсную массу АО "ЭлТех СПб" и распределению между конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО "Эйр-Синема" к Трошину А.В. о взыскании в пользу АО "ЭлТех СПб" убытков подлежит оставлению оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, покольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО "ЭлТех СПб" N А56-48029/2020.

Более того, как верно указал конкурсный управляющий АО "ЭлТех СПб" права ООО "Эйр-Синема" в данном случае не нарушаются, при том, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-48029/2020 требование ООО "Эйр-Синема" включено в реестр требований кредиторов АО "ЭлТех СПб" в размере 3 165 144 362,87 руб.

В соответствии со статьей 149 АПК РФ и частью 2 статьи 148 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-97874/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эйр-Синема" из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2019 N 103, и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2019 N 131.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева В.В. Черемошкина