Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-10506/21 по делу N А56-90466/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-90466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Личковаха Д.И., по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10506/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-90466/2020, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным постановления от 23.09.2020 N 3023, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что лицом, уполномоченным на содержание спорных нежилых зданий, является ФГКУ "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку заявитель является эксплуатирующей организацией.

Также Учреждение просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

ГАТИ извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 12.08.2020 по 28.08.2020 были выявлены административные правонарушения, совершенные:

по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 1/20 литера А, кад N 78:31:0001023:2033, выразившиеся в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания не промыты от пыли и грязи, не очищены от посторонних рисунков, надписей, самоклея;

по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, литера Д, кад. N 78:31:0001023:2013, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: отсутствует знак адресации;

- неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания не промыты от пыли и грязи.

по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, литера 3, кад. N 78:31:0001023:2006, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: отсутствует знак адресации;

- неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания не промыты от пыли и грязи, не очищено от посторонних рисунков, надписей.

По факту выявленных нарушений Инспекций в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях N N 94803, 94804, 94805, 94806, 94807 от 28.08.2020.

Постановлением от 23.09.2020 N 3023 ГАТИ привлекло Учреждение к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого ФГБУ "ЦЖКУ" административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" к административно ответственности не установил. На основании изложенного, обжалуемое постановление Инспекции признано судом законным и обоснованным, заявление ФГБУ "ЦЖКУ" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70 установлена ответственность за неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктами 2.3.5.8.12, 2.3.5.8.12.1. 2.3.5.8.12.2, 2.3.5.8.12.3, 2.3.5.8.12.4, 2.3.5.8.12.5. 2.3.5.8.12.6 Приложения N 3 к Правилам N 961 установлено, что под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Проектные решения знаков адресации разрабатываются для размещения их на зданиях и сооружениях (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах).

Основными видами знаков адресации являются: номерные знаки, обозначающие номера домов; указатели названий улиц, площадей; указатели названий улиц, площадей, обозначающие в том числе нумерацию домов в квартале; таблички, обозначающие номера подъездов и квартир.

Знаки адресации должны: соответствовать архитектурному облику Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения; обеспечивать зрительное восприятие с дальних дистанций.

Знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах).

Обязанность по размещению знаков адресации исполняется уполномоченными на содержание лицами.

Размещение и внешний вид знаков адресации должны быть унифицированными.

Проектные решения знаков адресации разрабатываются с учетом обеспечения прочности, удобства крепежа, минимального контакта с поверхностями фасада, удобства обслуживания (очистки, ремонта, замены деталей), безопасности эксплуатации.

соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В силу пункта 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; текущий ремонт фасадов; капитальный ремонт фасадов.

Согласно пункту 26.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются уполномоченными на содержание здания, сооружения лицами и включают: контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации; своевременную замену знаков адресации (в случае изменения топонимики); поддержание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации; снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений; регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что здание по вышеуказанному адресу принадлежит ФГКУ "Северо - Западное ТУИО" на праве оперативного управления.

Из письма ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России от 25.08.2020 следует, что работы на территории Западного военного округа во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, организацией, уполномоченной на проведение работ по благоустройству и содержанию спорных объектов является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, а также следует, что:

здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, лит. Е, передано ГУ Жилищно-Эксплуатационную контору N 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы на основании приказа N 171 от 18.01.2017;

здания, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, лит. А; Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, лит. Д; Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, лит. 3, переданы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155.

Факт передачи ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, литера А; Санкт-Петербург, Литейный пр.. д. 1/20, литера Д; Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, литера 3, подтверждается соответствующими актами приема-передачи здания в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждение имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 1, 2 статьи 20 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности суд апелляционной инстанции не установил.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-90466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова