Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-8648/21 по делу N А32-26562/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А32-26562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: Гаврюшев В.Г. по доверенности от 25.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-26562/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее -ответчик, порт) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 654691,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36499,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора N 85/т от 05.07.2018 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем ответчик не мог принимать новые вагоны на путь необщего пользования, а истец вынужден был задерживать поезда в пути следования на промежуточных станциях. В связи с этим, ответчик обязан оплатить стоимость использования путей общего пользования.

Решением суда от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов перевозчик вправе задержать в пути следования вагоны, следующие в адрес перевозчика. Достаточным основанием для этого является нарушение технологического срока оборота вагонов, подтвержденного ведомостями подачи-уборки вагонов, в связи с чем перевозчик не обязан доказывать занятость железнодорожного пути необщего пользования грузополучателя как обоснованную причину задержки вагонов в пути следования. В данном случае нарушение сроков доставки вагонов подтверждается дорожными ведомостями, факт нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "ТМТП" заключен договор от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ТМТП" при станции Туапсе-Сортировочная.

На условиях вышеуказанного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 207 к железнодорожному пути N 6 и стрелочным переводом N228 к железнодорожному пути N 5 парка "В" станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора N 85/7 передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО "РЖД" на один из свободных железнодорожных путей N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора N 85/7 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 11 договора N 85/7 закреплено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,5 часов.

Как указывает истец, в июле - августе 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку (прилагаются).

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил АО "ТМТП" плату в общей сумме 654691,20 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- 527372, 40 руб. по актам общей формы N N 4/1269, 4/1433, 4/1460, 4/1313, 4/1422,4/1349, 4/1470, 4/1476, 4/1488, 4/1492, 4/1251, 4/1221,4/1333, 4/1282, 4/1331, 4/1360, 4/1346,4/1374, 4/1398, 4/1427, 4/1303, 4/1442, 4/1464, 4/1461,4/1457, 4/1458, 4/1471, 4/1483, 4/1490, 4/1494, 4/1450, 4/1421, 4/1420, 4/1362, 4/1338, 4/1361, 4/1380, 4/1419, 4/1414, 4/1432;

- 127318,80 руб. по актам общей формы N N 4/1513,4/1528, 4/1542, 4/1642, 4/1570, 4/1548,4/1569,4/1573, 4/1575,4/1622;

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 21.07.2019 N 119, от 29.07.2019 N 123 с предложением оплатить задолженность.

Ввиду того, что ответчиком не была внесена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 39 Устава и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, установив, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования необоснованно начислена истцом, поскольку материалами дела подтверждается, что вагоны были задержаны перевозчиком по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика (при этом срок доставки груза был увеличен на период задержки вагона и не нарушен) или по неизвестным причинам, не зависящим от порта, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 20 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, в законодательстве закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на пути по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Как следует из актов общей формы N N 4/1516 от 07.07.2019, N 4/1642 от 10.07.2019, N 4/1512 от 07.07.2019 и N 4/1568 от 09.07.2019, перевозчиком, в нарушение вышеуказанного пункта договора, вагоны переданы на ответственность владельца без сопроводительных документов.

Так, согласно актам общей формы N 4/1516 от 07.07.2019 и N 4/1642 от 10.07.2019, ОАО "РЖД" указало, что с 18.10 часов 07.07.2019 вагоны находились на выставочном пути N 15 парка "Б" и переданы на ответственность порта (АО "ТМТП").

В связи с отсутствием перевозочных документов АО "ТМТП" не приняло на ответственность вагоны, перечисленные в вышеуказанных актах, в связи с чем, представило возражения в акте N 4/1642 от 10.07.2019.

Согласно возражениям, с 18.10 часов 07.07.2019 до 16.15 часов 09.07.2019, указанные в актах вагоны находились на выставочных путях по причинам, зависящим от перевозчика - отсутствие перевозочных документов.

Перевозчик впоследствии составил акты общей формы N 4/1512 от 07.07.2019 и N 4/1568 от 09.07.2019, а владелец указал в памятке приемосдатчика на подачу вагонов N 23416 о данном обстоятельстве, подтвердив, что вагоны переданы на ответственность АО "ТМТП" не в 18.10 часов 07.07.2019, а в 16.15 часов 09.07.2019.

Однако истец произвел расчет за вагоны, указанные в акте N 4/1516 от 07.07.2019, возложив ответственность на ответчика с 18.10 часов 07.07.2019. Сумма требований истца по данному акту составила 46879,20 руб.

Тем самым истец, предъявляя требование о взыскании данной суммы, противоречит своим же первичным документам, необоснованно перекладывая ответственность за нахождение вагонов на путях общего пользования на владельца, в то время, когда вина перевозчика им самим подтверждена документально.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, доказательства того, что задержка вагонов привела к нарушению расчетного срока доставки груза, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением технологическим сроков выгрузки вагоном и вынужденным отставлением вагонов в пути следования. Истцом не представлены доказательства того, что в период задержки спорных вагонов на промежуточных станциях у грузополучателя отсутствовала возможность приема вагонов. Как указывает ответчик, вагоны, поданные перевозчиком на выставочные пути, принимались ответчиком, не допуская накопления вагонов на станции Туапсе-Сортировочная, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в которых бы были зафиксированы факты задержки вагонов на выставочных путях железнодорожной станции. Истцом доводы ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, и, соответственно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-26562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов