Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-5305/21 по делу N А41-67733/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-67733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от АО "НПП "Исток" им. Шокина": Кузнецов И.А., по доверенности от 07.10.2019;

от АО "ЦКБА": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦКБА" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-67733/20 по иску АО "НПП "Исток" им. Шокина" к АО "ЦКБА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "Исток" им. Шокина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО ЦКБА о взыскании 38 900 246,40 руб. основного долга по контракту N 1520187306811020105015432/08/5253/ВП-8 от 26.09.2018 и 1 680 814,71 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-67733/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ЦКБА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N 1520187306811020105015432/08/5253/ВП-8, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию, количество, наименование, цены и сроки поставки которой указаны в ведомости поставки N 1-2019 (приложение N 1 к контракту), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Сумма контракта составляет 32 416 872 руб. (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта, окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере ее стоимости за вычетом выплаченной за нее пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке.

Исполняя свои обязательства по указанному контракту, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 38 900 246,40 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 12/363 от 27.12.2019, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций, а ответчик в нарушение условий контракта оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 38 900 246,40 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющейся в материалах дела товарной накладной не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный контрактом срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 38 900 246,40 руб. основного долга по контракту N 1520187306811020105015432/08/5253/ВП-8 от 26.09.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, в случае нарушения сроков поставки продукции либо сроков оплаты счетов на окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 680 814,71 руб. неустойки, начисленной за период с 08.02.2020 по 08.12.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 1 680 814,71 руб. неустойки, начисленной за период с 08.02.2020 по 08.12.2020.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования со стороны головного исполнителя - АО "КБП" в рамках государственного контракта, поскольку условиями спорного контракта в рамках настоящего дела условия оплаты не поставлены в зависимость от исполнения обязательств сторон в рамках государственного контракта

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-67733/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина