Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 15АП-8395/21 по делу N А32-29887/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 г.

дело N А32-29887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Осипянц М.А. по доверенности от 21.04.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" и общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-29887/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" (ОГРН: 1122312007795, ИНН: 2312194637)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" (ОГРН: 1112312001010, ИНН: 2312178755)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Град Строй" (далее - истец, ООО "Град Строй") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-инженерные сети" (далее - ответчик, ООО АВК-Инженерные сети") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 598 737, 06 руб., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 504 679 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 4 984 509 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 с ООО "АВК-Инженерные сети" в пользу ООО "Град Строй" взыскано 5 598 737, 06 руб. неосновательного обогащения, 4 984 509 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а также 74 870, 98 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Град Строй" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части требования о взыскании штрафа за досрочное расторжение договоров субподряда. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Град Строй" указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате штрафа за досрочное расторжение договоров субподряда по вине субподрядчика, так как истец не доказал невозможность исполнения ответчиком договоров до истечения установленного срока выполнения работ. Вместе с тем, указанный вывод опровергается следующим. По состоянию на 15.03.2020 субподрядчиком допущено нарушение установленных графиком сроков выполнения работ, конечный срок выполнения которых уже наступил. В процессе переговоров по досудебному урегулированию спора, ООО "АВК-Инженерные сети" были проданы ООО "Гранд Строй" оставшиеся неиспользованные материалы с зачетом стоимости материалов в счет оплаты задолженности. Также в начале апреля 2020 года ООО "АВК-Инженерные сети" были сданы формы КС-2 и КС-3 за февраль-март 2020 г. по выполненным объемам, которые приняты генподрядчиком. Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2020 по каждому договору субподряда в отдельности и общий акт сверки взаимных расчетов по всем трем договорам, подписан акт зачета взаимных требований. Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют об отсутствии намерений ООО "АВК-Инженерные сети" продолжать выполнение своих договорных обязательств, в связи с чем ООО "Гранд Строй" было принято решение об одностороннем отказе от договоров субподряда с одновременным заявлением требований о возврате неотработанного аванса, уплаты штрафа за досрочное расторжение договора и о начислении неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВК-Иинженерные сети" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО "АВК-Инженерные сети" указывает, что работы выполнены в период по март 2020 г. включительно, однако представлены истцу в сентябре 2020 г. в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией. Ответчиком не получены уведомления о расторжении договоров, т.к. уведомления приходили по юридическому адресу ООО "АВК-Инженерные сети", который отличается от места жительства руководителя ответчика. В подписанных и спорных актах нет ни задвоения, ни дополнительного объема работ. Разница в цене обоснована тем, что в спорных актах цена на материалы указана фактическая, т.е. цена, по которой эти материалы и были приобретены, а в подписанных актах цена на материалы применена в базисных ценах 2001 года с использованием индекса перевода в текущие цены, что никак не может соответствовать действительности. При этом истец полностью согласился с фактической ценой на материалы, приобретенные ответчиком у поставщиков. По качеству работ, принятых заказчиком, заказчик возражений не заявлял. Графиком производства работ установлен срок выполнения работ до 30.06.2020. Каких-либо других конечных или промежуточных сроков выполнения работ договором не установлено. Таким образом, ответчик никак не мог нарушить срок в марте 2020 г., т.к. окончание срока выполнения работ установлено 30.06.2020. Учитывая, что выполнение работ с апреля по июнь включительно 2020 года было невозможно производить по объективным причинам договор не может быть расторгнут по вине ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Град Строй" просило оставить апелляционную жалобу ООО "АВК-Инженерные сети" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гранд Строй" (генподрядчик) и ООО "АВК-Инженерные сети" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N Кр/Л1 от 11.07.2019, NКр/Л2 от 11.07.2019, N Кр/Л3 от 11.07.2019 (отдельно на каждый строительный литер), по условиям которых субподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчетом, планом производства работ и настоящими договорами, своими и привлеченными силами, с использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ выполнить комплекс работ по устройству систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации на объекте "Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Круговая, 4/В в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара" Литер 1, Литер 2, Литер 3 (II этап строительства), сдать результат надлежащим образом выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

По договору субподряда N КР/Л1 от 11.07.2019 (п. 2.1) стоимость работ и материалов, указанных в п. 1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 составила 9 616 487,20 руб. Во исполнение п. 3.2.1 договора субподряда ООО "Гранд Строй" выплатило ООО "АВК-Инженерные сети" аванс в размере 3 078 794,99 руб.

Срок выполнения работ по договору субподряда N Кр/Л1 от 11.07.2019 - устанавливается графиком производства работ (приложение N 2 к договору). Однако субподрядчиком допущено нарушение установленных графиком сроков выполнения по следующим видам работ:

- монтаж трубопроводной ливневой канализации К2 ниже отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ 01.11.2019 по 29.11.2019;

- монтаж трубопроводов системы водоснабжения ГВС, ХВС выше отметки 0,00 (квартиры) - установленный графиком срок выполнения работ с 01.11.2019 по 10.01.2020;

- монтаж запорной аппаратуры системы отопления выше 0,00 - установленный графиком срок выполнения с 01.03.2020 по 31.03.2020;

- монтаж трубопроводов, системы отопления в холле выше 0,00 - установленный графиком срок выполнения с 20.12.2019 по 28.02.2020;

- монтаж трубопровода бытовой канализации К1 выше отметки 0,00 - установленный графиком сроке 15.11.2019 по 30.01.2020;

- монтаж вентиляционного оборудования на крыше - установленный графиком срок выполнения с 20.01.2020 по 20.02.2020;

- монтаж спаренной эжекторно-дефлекторной системы 1 этап - установленный графиком срок выполнения с 20.01.2020 по 20.02.2020;

- монтаж спаренной эжекторно-дефлекторной системы 2 этап - установленный графиком срок выполнения с 20.01.2020 по 20.02.2020.

Вышеуказанные работы по состоянию на март 2020 года ООО "АВК-Инженерные сети" не выполнены или выполнены не в полном объеме. Более того, с марта 2020 года работники ООО "АВК-Инженерные сети" не появлялись на строительном объекте.

Таким образом, субподрядчиком выполнен объем работ общей стоимостью 1 213 982,40 руб., что подтверждается: КС-2 N 1 от 29.02.2020 на сумму 289 348,80 руб., КС-2 N 2 от 29.02.2020 на сумму 479 709,60 руб., КС-2 N 3 от 29.02.2020 на сумму 90 834 руб., КС-2 N 2 от 31.03.2020 на сумму 354 090 руб.

Указанные работы приняты генподрядчиком в полном объеме без замечаний.

Задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по договору субподряда от 11.07.2019 N Кр/Л1 с учетом проведенного взаимозачета на сумму поставленного товара (материалов) в размере 810 303,52 руб., составила 1 054 509,07 руб. Между сторонами подписан акт сверки расчетов.

По договору субподряда N КР/Л2 от 11.07.2019 (п. 2.1) стоимость работ и материалов, указанных в п. 1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, составила 11 816 487,20 руб.

Во исполнение п. 3.2.1 договора субподряда ООО "Гранд Строй" выплатило ООО "АВК-Инженерные сети" аванс в размере 3 837 400,50 руб.

Срок выполнения работ по договору субподряда N Кр/Л2 от 11.07.2019 устанавливается графиком производства работ (приложение N 2 к договору). Однако субподрядчиком допущено нарушение установленных графиком сроков выполнения по следующим видам работ:

- монтаж трубопроводов системы водоснабжения ГВС, ХВС ниже отметки 0,00 -установленный графиком срок выполнения работ с 20.10.2019 по 20.12.2019;

- монтаж трубопроводов системы отопления ниже отметки 0,00 м - установленный графиком срок выполнения работ с 20.10.2019 по 20.12.2019;

- гидравлические испытания систем отопления, водоснабжения ниже отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ с 16.12.2019 по 20.12.2019;

- монтаж трубопроводной бытовой канализации К2 ниже отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ 01.12.2019 по 30.12.2019;

- монтаж запорной аппаратуры системы отопления выше 0,00- установленный графиком срок выполнения работ с 01.03.2020 по 31.03.2020;

- монтаж трубопроводной бытовой канализации К2 выше отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ с 10.01.2020 по 20.03.2020;

- монтаж изоляции на трубопровод систем водоснабжения ГВС, ХВС выше отметки 0,00 -установленный графиком срок выполнения работ с 05.02.2020 по 25.02.2020.

Вышеуказанные работы по состоянию на март 2020 года ООО "АВК-Инженерные сети" не выполнены или выполнены не в полном объеме.

Таким образом, субподрядчиком выполнен объем работ общей стоимостью 395 289,60 руб., что подтверждается: КС-2 N 1 от 29.02.2020 на сумму 244 665,6 руб., КС-2 N 2 от 29.02.2020 на сумму 99 036 руб., КС-2 N 3 от 29.02.2020 на сумму 51 588 руб.

Указанные работы приняты генподрядчиком в полном объеме без замечаний.

Задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по договору субподряда от 11.07.2019 N Кр/Л2 с учетом проведенного взаимозачета на сумму поставленного товара (материалов) в размере 810 303,51 руб., составила 2 631 807, 39 руб.

По договору субподряда N КР/Л3 от 11.07.2019 (п. 2.1) стоимость работ и материалов, указанных в п. 1.1. договора, с учетом дополнительного соглашения, составила 9 627 052 руб.

Во исполнение п. 3.2.1. договора субподряда ООО "Гранд Строй" выплатило ООО "АВК-Инженерные сети" аванс в размере 3 177 400, 51 руб.

Срок выполнения работ по договору субподряда N Кр/ЛЗ от 11.07.2019 устанавливается графиком производства работ (приложение N 2 к договору). Однако субподрядчиком допущено нарушение установленных графиком сроков выполнения по следующим видам работ:

- нарушение установленных графиком сроков выполнения по следующим видам работ;

- гидравлические испытания систем отопления, водоснабжения ниже отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ с 25.12.2019 по 29.12.2019;

- монтаж трубопроводной бытовой канализации К2 ниже отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ с 05.01.2020 по 30.01.2020;

- монтаж трубопроводной бытовой канализации К1 выше отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ с 10.01.2020 по 20.03.2020;

- монтаж трубопроводной бытовой канализации К2 выше отметки 0,00 - установленный графиком срок выполнения работ с 20.01.2020 по 30.03.2020;

- монтаж изоляции на трубопровод систем водоснабжения ГВС, ХВС выше отм.0,00 -установленный графиком срок выполнения работ с 05.03.2020 по 25.03.2020;

- монтаж пожарных стояков выше отметки 0,00 поэтажно - установленный графиком срок выполнения работ с 20.12.2020 по 10.03.2020;

- монтаж главных стояков выше отметки 0,00 поэтажно - установленный графиком срок выполнения работ с 20.12.2020 по 10.03.2020;

- монтаж запорной арматуры системы отопления выше 0,0 установленный графиком срок с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Более того, с марта 2020 года работники ООО "АВК-Инженерные сети" не появлялись на строительном объекте.

Таким образом, субподрядчиком выполнен объем работ общей стоимостью 454 670,40 руб., что подтверждается: КС-2 N 1 от 29.02.2020 на сумму 213 638,40 руб., КС-2 N 2 от 29.02.2020 на сумму 51 873,60 руб., КС-2 N 2 от 31.03.2020 на сумму 189 158,40 руб.

Указанные работы приняты генподрядчиком в полном объеме.

Таким образом, задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по договору субподряда от 11.07.2019 N Кр/ЛЗ с учетом проведенного взаимозачета на сумму поставленного товара в размере 810 309,51 руб., составляет 1 912 420, 60 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО "Гранд Строй" было принято решение об одностороннем отказе от договоров субподряда N Кр/Л1 от 11.07.2019, N Кр/Л2 от 11.07.2019, N Кр/ЛЗ от 11.07.2019, потребовав возврата неотработанного аванса, уплаты договорного штрафа за досрочное договора и начислении штрафных санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Указанные требования оставлены ООО "АВК-Инженерные сети" без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 702, 708, 715, 450.1, 1102, 1103, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, на момент направления уведомлений об отказе от исполнения договоров субподряда срок выполнения работ уже истек. Направляя в адрес ответчика уведомления N 119 от 27.04.2020, N 121 от 27.04.2020, N 120 от 27.04.2020, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договоров субподряда в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры субподряда считаются расторгнутыми, а вытекающие из них обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлен довод о том, что уведомления о расторжении договора были направлены не по адресу руководителя ООО "АВК-Инженерные сети", а по юридическому адресу общества, в связи с чем уведомления о расторжении договоров субподряда не были получены ответчиком.

Относительно заявленного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В качестве юридического адреса ответчика указан: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, улица Кубанская набережная, дом 2, литер "И", офис 302.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции (том 1 л.д. 153), которые подтверждают факт направления уведомлений о расторжении договоров субподряда по юридическому адресу ответчика. Кроме того, в материалы дела представлен акт от 14.05.2020, согласно которому директору ООО "АВК-Инженерные сети" Куркаеву А.В. были нарочно вручены уведомления N 119 от 27.04.2020, N 121 от 27.04.2020, N 120 от 27.04.2020 и было предложено расписаться в их получении, однако директор, получив документы, уехал, тем самым, отказавшись от подписи в получении указанных уведомлений. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая факт направления ООО "Гранд-Строй" по юридическому адресу ООО "АВК-Инженерные сети" и вручения нарочно указанных уведомлений директору ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок одностороннего отказа от договоров субподрядов истцом соблюден, следовательно, договоры субподряда N Кр/Л1 от 11.07.2019, N Кр/Л2 от 11.07.2019, N Кр/ЛЗ от 11.07.2019 считаются расторгнутыми.

Также, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами произведенная истцом оплата ответчику авансовых платежей.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований ООО "Гранд-Строй" представило акты выполненных работ по спорным договорам субподряда, которые были подписаны как истцом, так и ответчиком без указания каких-либо замечаний по работам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с целью определения эквивалентности исполненного сторонами по договорам субподряда на момент их прекращения.

Претензий и возражений относительно качества и объема выполненных работ сторонами не заявлено. Однако между сторонами возник вопрос по определению стоимости выполненных работ.

На вопрос суда первой инстанции о соотношении указанных актов и актов, представленных истцом, ответчик пояснил, что они полностью соответствуют друг другу по видам и объемам выполненных работ, однако отличаются в большую сторону по сумме выполненных работ. Так, превышение стоимости работ составило 2 001 811, 20 руб. Ответчик пояснил, что изменение стоимости выполненных работ вызвано удорожанием использованных материалов и труда работников.

Представленные ООО "АВК-Инженерные сети" акты выполненных работ были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно неприняты судом в качестве обоснования иной цены выполненных ответчиком работ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, из условий действующего законодательства следует, что цена договора подряда может быть определена либо путем указания в договоре (твердой или ориентировочной), либо путем составления сметы, в связи с чем подлежит установлению воля сторон по определению стоимости выполненных работ.

Исходя из пункта 2.1 договоров, согласованных и подписанных сторонами, общая стоимость работ, которую заказчик обязан уплатить подрядчику за выполнение всех работ по договорам субподряда составляет:

- по договору N Кр/Л1 от 11.07.2019 с учетом п.2 дополнительного соглашения от 25.11.2019 - 9 616 487,20 руб.;

- по договору N Кр/Л2 от 11.07.2019 с учетом п.2 дополнительного соглашения от 25.11.2019 - 11 816 487,20 руб.;

- по договору N Кр/Л3 от 11.07.2019 с учетом п.2 дополнительного соглашения от 25.11.2019 - 9 627 052 руб.

При этом в стоимость работ включены все как основные, так и вспомогательные работы, а также необходимые для выполнения договорного объема работ накладные расходы, транспортные расходы для доставки на строительную площадку материалов, поставляемых подрядчиком и все необходимые вручную выполняемые погрузочно-разгрузочные работы на стройплощадке.

Пунктом 1.2 договоров установлено выполнение субподрядчиком работ в соответствии с требованиями технической и проектно-сметной документации по объекту.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров смета составляется на основании территориальных единичных расценок Краснодарского края в базисных ценах 2001 года с использованием индекса перевода в текущие цены для монолитного домостроения на момент составления сметы, проходит согласование в службах генподрядчика, и после подписания руководителем генподрядчика может являться неотъемлемой частью договора. Требования к составлению сметы определяются сторонами в рабочем порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам ответчика о том, что разница в цене обоснована тем, что в спорных актах цена на материалы указана фактическая, т.е. цена по которой эти материалы и были приобретены, а в подписанных актах цена на материалы применена в базисных ценах 2001 года с использованием индекса перевода в текущие цены, что никак не может соответствовать действительности, как верно было указано судом первой инстанции цена работ является договорной и определена в твердой сумме, что не противоречит положениям действующего законодательства. Цена работ, определенная договорам, подтверждается фактически выполненными ответчиком и принятыми истцом работами в соответствии с актами сдачи-приемки работ по форме N КС-2, в связи с чем расчет, составленный ответчиком и указанные в актах приемки работ в сентябре цены, противоречат соглашению сторон и правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров субподряда в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств в период действия договоров доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику в установленном порядке, объеме и сроки, не представил, равно как и не представил доказательств возврата аванса, суд первой инстанции руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 5 598 737, 06 руб. по договорам субподряда N Кр/Л1 от 11.07.2019, NКр/Л2 от 11.07.2019, N Кр/Л3 от 11.07.2019.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения отдельных видов работ в частности:

по договору N КР/Л1 от 11.07.2019:

- монтаж трубопроводной ливневой канализации К2 ниже отметки 0,00 - с 30.11.2019 по 15.03.2020 на сумму 1 054 509 руб.;

по договору N КР/Л2 от 11.07.2019:

-гидравлические испытания систем отопления, водоснабжения ниже отметки 0,00 - с 21.12.2019 по 15.03.2020 в размере 2 580 000 руб.

по договору N КР/Л3 от 11.07.2019:

-монтаж ливневой канализации К2 ниже отметки 0,00 - с 31.01.2020 по 15.03.2020 в размере 1 350 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика, в силу чего требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения робот правомерно заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлены доводы о том, что графиком производства работ, согласованным приложениями N 2 к договорам не установлены промежуточные сроки выполнения работ.

Указанные доводы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора (Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон графики производства работ к каждому конкретному договору с указанием видов работ и сроков их выполнения.

Суд первой инстанции верно отметил, что подписание сторонами графиков производства работ следует рассматривать в качестве согласованного установления сторонами конкретных сроков выполнения работ по спорным договорам.

Условиями пунктов 9.6 договоров субподряда стороны согласовали возможность применения ответственности в виде неустойки за нарушение, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, которая составила 30 000 руб. за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, истец применил ответственность в виде указанной неустойки, самостоятельно уменьшив ее по договору N КР/Л1 от 11.07.2019 до размера невозвращенного аванса.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет, который признан арифметически и методологически верным. Арифметическая правильность расчета пени ООО "АВК-Инженерные сети" не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О несоразмерности заявленной ответчиком к взысканию неустойки ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Указание ответчика на то, что ООО "АВК-Инженерные сети" не могло выполнить работы в установленный срок ввиду введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку п.10.2 договоров субподряда предусмотрена обязанность стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по договорам, в течение 3 дней известить другую сторону о наступлении и прекращении указанных обстоятельств. Между тем, доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При исследовании материалов дела, доказательств, позволяющих ответчику не выполнять работы, в связи с вводимыми мерами по противодействию коронавирусной инфекции не представлено, при этом даже наличие прямого указания в акте государственного органа на то, что распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, не будет определяющим для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 9.10 договоров субподряда в связи с досрочным расторжением договоров по инициативе или вине субподрядчика в размере 5% от стоимости оплаченных работ.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом невозможности исполнения ответчиком договоров до истечения установленного срока выполнения всех работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с досрочным расторжением договоров субподряда.

Поскольку ООО "Гранд-Строй" заявлены требования о взыскании штрафа за досрочное расторжение договоров субподряда, то в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит факт расторжения договоров по вине субподрядчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил предусмотренные договорами работы в полном объеме, допустив в том числе нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Как было установлено судом первой инстанции, договоры субподряда были расторгнуты истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением субподрядчиком сроков производства работ, а значит по вине последнего и в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АВК-Инженерные сети" данные выводы в установленном законом процессуальном порядке не опровергло.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Гранд-Строй" о правомерности требования в части взыскания штрафа за досрочное расторжение договоров субподряда подтверждаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет штрафа и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлен факт расторжения спорных договоров субподряда ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, то есть по вине последнего, постольку требование ООО "Гранд-Строй" о взыскании штрафа в размере 504 679 руб. за досрочное расторжение договоров подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку решение суда подлежит изменению, постольку подлежат перераспределению понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 11 087 925,06 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 78 440 руб.

Истцом на основании платежного поручения N 1616 от 07.07.2020 была уплачена госпошлина в размере 78 440 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 78 440 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. также подлежат отнесению на ответчика, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-29887/2020 изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" (ОГРН: 1112312001010, ИНН: 2312178755) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" (ОГРН: 1122312007795, ИНН: 2312194637) 5 598 737,06 руб. неосновательного обогащения, 4 984 509 руб. неустойки, 504 679 руб. штрафа, 78 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.".

Абзац второй резолютивной части решения суда исключить.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" (ОГРН: 1112312001010, ИНН: 2312178755) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" (ОГРН: 1122312007795, ИНН: 2312194637) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов