Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 19АП-6690/23 по делу N А08-12911/2022

город Воронеж

12 февраля 2024 г.

Дело N А08-12911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Дудариковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лигал Лоджистик Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Гермес": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фомина А.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигал Лоджистик Групп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2023 по делу N А08-12911/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лигал Лоджистик Групп" (ИНН 7716884522, ОГРН 5177746349237) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Гермес" (ИНН 3128148648, ОГРН 1213100000453) о возмещении убытков, связанных с повреждением перевозимого груза в размере 481 999 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" (ИНН 7712060323, ОГРН 1037700052994), Фомин А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лигал Лоджистик Групп" (далее - истец, ООО "Лигал Лоджистик Групп") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Гермес" (далее - ответчик, ООО "Транспортно-логистическая компания "Гермес") о возмещении убытков, связанных с повреждением перевозимого груза в размере 481 999 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг", Фомин А.Л.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется совокупность доказательств с достаточной степенью достоверности подтверждающая, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки на стороне истца возникли убытки.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО "Лигал Лоджистик Групп" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание по причине временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Так, из материалов дела следует, что о дате судебного заседания истец был уведомлен заблаговременно.

Факт временной нетрудоспособности представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Истец, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе. Таким образом, невозможность явки представителя общества адвоката Плиева Р.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не лишает ответчика возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание руководителя общества, в представленном ходатайстве, не приведено. Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей, не представлено.

Кроме того, к ходатайству об отложении не приложены доказательства, подтверждающие временную нетрудоспособность представителя.

Ввиду изложенного, поскольку истец не привел доказательств, подтверждающих невозможность защиты его интересов другим представителем или адвокатом, заявленное ходатайство не мотивировано наличием объективных препятствий к реализации стороной ее процессуальных прав, правовая позиция истца по делу изложена в апелляционной жалобе, а также учитывая, что неявка представителя в судебное заседание не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по существу, судебной коллегией отклонено заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между ООО "Лигал Лоджистик Групп" (заказчик) и ООО "Транспортно-логистическая компания "Гермес" (перевозчик) заключен договор-заявка N 633 на осуществление перевозки (далее - договор-заявка) по маршруту: г. Воронеж - Мингатуй Иркутская область.

В договоре-заявке сторонами согласованы следующие условия: прибытие на погрузку (17.12.2021 в 09-00); адрес погрузки (г. Воронеж, ПАО "ВАСО", Путевой переулок, д.8); дата и время выгрузки (23-27.12.2021); адрес выгрузки (Мингатуй Иркутская обл.); параметры груза (наименование груза: Бытовка+Оборудование; вес брутто: 15 000 кг.; габариты груза (Д*Ш*В): 13,6*2,4*2,5 м); стоимость перевозки (340 000 руб., безнал с НДС); форма и срок оплаты (предоплата 50% по факту загрузки 1 день, остаток оплаты по факту выгрузки 1-2 дня); выделенный подвижной состав (тягач: ДАФ В222ЕТ/31, прицеп: п/пр. ВХ7178/50; водитель: Фомин Александр Львович).

Платежным поручением от 17.12.2021 N 272 истец перечислил ответчику предоплату 50% по счету, выставленному со стороны ответчика, в размере 170 000 руб.

После получения от ответчика авансового платежа в сумме 170 000,00 руб., во исполнение договорных обязательств указанный груз был загружен на заводе изготовителя ПАО "ВАСО" (г. Воронеж, Путевой переулок, д.8), в поданное водителем ответчика транспортное средство ДАФ, гос. номер В222ЕТ/31, полуприцеп ВХ7178/50.

Замечаний со стороны водителя ответчика по поводу укладки, размещения и крепления груза в адрес грузоотправителя не поступило. Водитель принял груз к перевозке без замечаний, иного товарно-транспортная накладная от 14.12.2022 не содержит.

Одним из составляющих груза являлась бытовка техническая из металлического профлиста с размерами 6 м х 2,4 м х 2,5 м, оборудованная кондиционером. Так же в бытовке находилось оборудование. Бытовка служила лабораторией по исследованию высыхания и проверки на крепость бетона. Была направлена в пос.Мингатуй в составе бетонного завода, для комплексного оказания услуг по строительству.

Как следует из искового заявления, 23.12.2021 транспортное средство ООО "Транспортно-логистическая компания "Гермес" прибыло по месту назначения для выгрузки. Во время выгрузки грузополучатель выявил, что, бытовка пришла сильно поврежденной. При открытии тента полуприцепа обнаружено повреждение задней стенки блок контейнера лабораторного поста, а также внешнего блока кондиционера, установленного на задней стенке перевозимого блок контейнера.

На месте был составлен Акт о повреждении груза при транспортировке, в котором были указаны повреждения, а также то, что повреждение произошло в процессе транспортировки из-за плохо закрепленной конструкции автомобильных весов, находившейся в данной автомашине во второй части полуприцепа сзади блок контейнера. В указанном акте имеется отметка, что водитель Фомин А.Л. от подписания акта отказался.

31.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, наступившего в результате порчи груза. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере 311 999 руб. 08 коп., который складывается из:

250 000 руб. - стоимость приобретенной бытовки;

37 000 руб. - стоимость доставки бытовки на место выгрузки;

24 999 руб. - стоимость кондиционера.

Также истцом заявлено требование о возврате провозной платы в размере 170 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, обратившись в суд с исковым заявлением, истец сослался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, у истца возникли убытки.

Исходя из правовой природы отношений сторон, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 между ООО "Лигал Лоджистик Групп" и ООО "Транспортно-логистическая компания "Гермес" заключен договор-заявка N 633 на осуществление перевозки (далее - договор-заявка) по маршруту: г. Воронеж - Мингатуй Иркутская область.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Закона N 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, какого-либо акта об отказе от поврежденного товара, либо о возврате поврежденного товара, грузополучателем составлено не было. В материалах дела указанные акты отсутствуют.

Из содержания Акта от 23.12.2021 о повреждении груза при транспортировке, а также из транспортной накладной не следует, что грузополучатель отказался от товара, либо вернул поврежденный товар.

Частью 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с пп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в пп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Вместе с тем, акта, составленного в соответствии с положениями Правил N 2200, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Указанные правовые подходы к оценке доказательств отражены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 по делу N А14-9878/2021.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25). Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

Однако в рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенных положений закона, надлежащих доказательств того, что имело место повреждение груза при перевозке, материалы дела не содержат. Равно как и не содержат доказательств того, что поврежденный груз невозможно восстановить либо использовать.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта повреждения груза истец ссылается на Акт от 23.12.2021, составленный грузополучателем, от подписания которого отказался водитель.

В акте указано на то, что повреждение произошло в процессе транспортировки из-за плохо закрепленной конструкции автомобильных весов, находившейся в данной автомашине во второй части полуприцепа сзади блок контейнера.

Истцом в материалы дела представлена фотокопия ТТН. Суд первой инстанции справедливо отметил, что указанная фотокопия не содержит ее номера, даты составления, а рукописные записи не читаемы.

При этом в исковом заявлении истец сослался, что в ТТН было указано на составление Акта от 23.12.2021 о порче груза во время транспортировки.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела ответчиком фотокопии ТТН от 17.12.2021 следует, что какие-либо замечания по дате и времени прибытия, фактическому состоянию груза, таре, упаковке, маркировке отсутствуют, стоит отметка о получении груза начальником ЦБЗ НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" Иванова А.А.

Из отзыва на исковое заявление третьего лица - водителя Фомина А.Л. следует, что груз был доставлен и передан грузополучателю без повреждений, а бытовка техническая была повреждена работниками грузополучателя при ее выгрузке. Подписывать акт о повреждении груза ему никто не предлагал.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленные в подтверждение доводов истца фотоматериалы, не содержат доказательств того, что поврежденный груз находится в полуприцепе транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка под управлением водителя Фомина А.Л.

Как следует из приобщенных к иску документов, истец предварительно не уведомлял ответчика в письменной форме о составлении акта о повреждении груза, экспертиза для определения размера фактических повреждений груза не проводилась, при этом в указанном акте не отражена причина отказа водителя от его подписания.

В представленной ответчиком транспортной накладной отметки о составлении акта, содержащей краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, отсутствует.

Акт о повреждении груза при транспортировке содержит только отметку о том, что водитель Фомин А.Л. отказался его подписывать. Вместе с тем, факт несогласия с информацией, отраженной в составленном акте, не подтвержден подписью водителя Фомина. Доказательств, позволяющих установить, что осмотр груза происходил в присутствии водителя, суду не представлено.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что приобщенные истцом к иску письменные доказательства о якобы имевшем место повреждении и груза не могут считаться допустимыми, поскольку не соответствуют требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе факт подписания транспортной накладной 17.12.2021 о доставке груза без повреждений, составление акта с нарушением установленных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, в том числе без уведомления ответчика, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о повреждении груза при перевозке.

Истец определил размер ущерба как полную стоимость приобретенной бытовки.

Между тем, достаточных относимых и допустимых доказательств невозможности восстановления и использования данного товара истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не производилась экспертиза утраты товарной стоимости груза и оценка причиненного ущерба, определения причины повреждения груза.

Ввиду изложенного, истцом не доказан ни факт причинения ущерба действиями ответчика, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, ни размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на законных основаниях отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали вышеизложенные выводы. По сути, доводы жалобы сводятся к позиции о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Однако из обжалуемого судебного акта следует, что имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2023 по делу N А08-12911/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигал Лоджистик Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина О.В. Дударикова