Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 02АП-3587/21 по делу N А28-873/2021

г. Киров

09 июня 2021 г.

Дело N А28-873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Череповой О.Г. по доверенности от 03.05.2021;

представителя ответчика - Макарова Н.Г. по доверенности от 03.02.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная волна"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу N А28-873/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряная волна"

(ОГРН 1134307000695; ИНН 4307016544)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 5 города Вятские Поляны Кировской области (ОГРН 1024300611323; ИНН 4307005895)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 034020000320076280001 от 14.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряная волна" (далее - ООО "Серебряная волна", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 5 города Вятские Поляны Кировской области (далее - Учреждение, ответчик) о признании незаконными действий Учреждения по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Серебряная волна" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Истец указывает, что локальной сметой к контракту предусмотрено выполнение работ с нормативом трудоемкости 1 761 чел/час., что составляет 44 рабочих дня; условиями контракта ответчик установил сроки выполнения работ в течение 10 календарных дней, тем самым сделал контракт неисполнимым; истец выполнил работы 08.09.2020 на сумму 1 324 284 рубля (94,5% объемов работ по контракту), что подтверждается подписанными между сторонами актами; решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает права истца.

Учреждение в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО "Серебряная волна" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.07.2020 N 03402000033200076280001, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений пищеблока МКОУ СОШ N5 г. Вятские Поляны Кировской области (далее также - Объект) в полном соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ - в течение 10 дней с момента подписания контакта (пункт 2.1 контракта).

Цена контакта составляет 1 401 000 рублей (пункт 3.1 контакта).

Согласно пункту 8.4 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 8.5 контракта).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 20.10.2020 на сумму 1 324 284 рубля.

Заказчик оплатил подрядчику принятые работы по договору в сумме 1 324 284 рубля.

28.12.2020 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало, что подрядчик выполнил работы по контракту не в соответствии со сметной документацией, не в полном объеме и с нарушением сроков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Как установлено статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец принял на себя обязательства в установленный муниципальным контрактом срок работы в объеме, определенном в локальных сметных расчетах, на сумму 1 401 000 рублей. Однако истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 324 284 рубля. На момент заявления ответчиком отказа от исполнения контракта истец не выполнил работы по контракту в части установки ванн (позиции 68, 69 локальной сметы N 02-01-02 к контракту). Доказательств расторжения контракта по соглашению сторон на соответствующие объемы работ материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах и при условии окончания срока выполнения работ ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в части невыполненных истцом работ.

Доказательств устранения допущенных нарушений в сроки, установленные в части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и заявителем жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу N А28-873/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина