Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-3039/21 по делу N А43-7839/2020

07 июня 2021 г.

Дело N А43-7839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-7839/2020, принятое по заявлению акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560) о признании незаконными требований Приволжской электронной таможни от 14.11.2019 и 15.11.2019 и незаконным решения Приволжского таможенного управления от 29.01.2020 N06-03-13/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" - Гребнева Т.Л. по доверенности от 31.12.2020 N 04-20 сроком действия до 31.12.2021, Виноградов В.С. по доверенности от 31.12.2020 N 05-20 сроком действии до 31.12.2021;

Приволжской электронной таможни - Яцула М.В. по доверенности от 13.01.2021 N 01-08-29/00169 сроком действия до 31.12.2021.

Приволжского таможенного управления - Белякова Ю.А. по доверенности от 08.11.2018 N 06-01-85/16232 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерным обществом "ГалоПолимер Пермь" (далее - Общество, декларант) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - Приволжский ЦЭД) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/131119/0308645, N10418010/151119/0310891, в которых указаны сведения о товаре "Плавиковый шпат с содержанием фторида кальция 97% или менее: плавикошпатовый концентрат ФФ-95Б ГОСТ 29219-91, предназначен для производство стекла, безводного фтористого водорода и силикатных эмалей повышенного качества", ввезенном железнодорожным транспортом в количестве 585,10 тонн (вагоны NN 280-67841, 526-43160, 28070365, 526-46254, 526-12249, 521-13172, 280-72882, 280-32563, 280-70043) и 64,9 тонн (вагон N 526-15580) соответственно.

Данный товар ввезен на территорию Российской Федерации в рамках исполнения контракта от 07.03.2019 N MR-2019-01-03, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" (далее - Компания, КОО "Монголросцветмет") и Обществом. Производитель товара - компания "ГОК Бор-Ундур ГП "Монголросцветмет" (Монголия).

В графе 36 вышеуказанных ДТ Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей с кодом "ММ" как в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" от 25.04.2007 (далее - Соглашение).

В качестве документа, подтверждающего предоставление тарифной льготы, Обществом представлены письма ГП "Монголросцветмет" от 16.10.2019 N 3/2145, от 15.10.2019 N 3/2134, о том, что ввозимые по ДТ N 10418010/131119/0308645 (в вагонах NN 280-67841, 526-43160, 280-70365, 526-46254, 526-12249, 521-13172, 280-72882, 280-32563, 280-70043), по ДТ N10418010/151119/0310891 (в том числе, в вагоне N 526-15580) партии плавиковошпатовой продукции произведены ГП "Монголросцветмет", компания "ГОК Бор-Ундур" является структурным подразделением ГП "Монголросцветмет".

По результатам таможенного контроля Таможней сделан вывод о том, что льгота по уплате ввозной таможенной пошлины применена Обществом неправомерно в связи с тем, что в вышеуказанных письмах оттиск печати отличается от образца печати, имеющегося в распоряжении таможенного органа.

В этой связи 14.11.2019, 15.11.2019 Приволжским ЦЭД Таможни в адрес декларанта направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, а именно: в графу 36 ДТ "Преференции" по виду таможенного платежа - таможенной пошлине внести код "ОО", в графе 44 ДТ - изменить сведения о предоставлении льготы, в графы 47, В ДТ - о сумме подлежащих уплате таможенных платежей (в размере 165 022 руб. 53 коп. по ДТ N 10418010/131119/0308645, в размере 1 569 136 руб. 39 коп. по ДТ N 10418010/151119/0310891).

Декларантом в соответствии с требованиями таможенного органа скорректированы ДТ, после чего 16.11.2019 Приволжским ЦЭД Таможни осуществлен выпуск товаров по ДТ N N 10418010/131119/0308645, N10418010/151119/0310891 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Жалоба Общества от 16.12.2019 N 20-30/234 на требования Приволжского ЦЭД Таможни от 14.11.2019, 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/131119/0308645, N10418010/151119/0310891 31.12.2019 поступила в Приволжское таможенное управление (далее - Управление) из Таможни в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Решением Управления от 29.01.2020 в удовлетворении жалобы Общества от 16.12.2019 N 20-30/234 отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Таможни от 14.11.2019 и 15.11.2019 и незаконным решения Управления от 29.01.2020 N 06-03-13/03.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что возможность преобразования компании с ограниченной ответственностью в государственное предприятие прямо предусмотрена общими нормами Монголии, специальные нормы в данном случае не подлежат применению.

По мнению Общества, судом первой инстанции не учтено, что на основании постановления Правительства Монголии от 21.03.2019 КОО "Монголросцветмет" сменила организационно-правовую форму и стало наименоваться государственным предприятием "Монголросцветмет" (далее - ГП "Монголросцветмет").

Общество считает, что поскольку в настоящее время действие Соглашения в установленном порядке не прекращено (отсутствует федеральный закон Российской Федерации о прекращении действия международного договора), вывод суда о самостоятельном прекращении действия Соглашения с 24.06.2016 является ошибочным.

Как полагает Общество, имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции ввиду принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ГП"Монголросцветмет".

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, письменных возражениях на отзыв.

Таможня и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Таможни и Управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, письменных возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией Евразийского экономического союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи декларации на товары).

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена Приложением N 2 Порядка.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС меры таможенно-тарифного регулирования - меры, применяемые в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС), в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров и включающие в себя применение ставок ввозных таможенных пошлин, тарифных квот, тарифных преференций, тарифных льгот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 ТК ЕАЭС случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о ЕАЭС.

Положениями статьи 43 Договора о ЕАЭС определено, что предоставление тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется согласно Приложению N 6 к Договору о ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Протокола о едином таможенно-тарифном регулировании (Приложение N 6 к Договору о ЕАЭС) тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, могут предоставляться также в случаях, установленных Договором о ЕАЭС, международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и решениями Комиссии.

Пунктом 7.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" предусмотрено предоставление тарифных льгот, установленных международными договорами, подписанными до 1 января 2010 года, до унификации и/или прекращения действия этих международных договоров в соответствии с их заключенными положениями.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии 25.04.2007 заключено Соглашение о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет". В Соглашении указано, что акционерами Компании являлись Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - Российский акционер) и Монголия - в лице Правительства Монголии либо в лице уполномоченного им органа государственной власти.

Статьей 12 Соглашения установлено, что освобождается от обложения таможенными пошлинами произведенная КОО "Монголросцветмет" основная продукция при ее ввозе на территорию Российской Федерации, а также материалы, оборудование и другие товарно-материальные ценности, приобретаемые на территории Российской Федерации исключительно для основной производственной деятельности Компании, при их вывозе с территории Российской Федерации.

Таким образом, из данной статьи Соглашения следует, что для предоставления тарифных льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров необходимо подтверждение Компании о производстве данных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 утверждено Положение о Федеральной таможенной службе. Согласно пункту 5 данного нормативного акта Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) осуществляет полномочия, в частности, осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета (пункт 5.6).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Письмом ФТС России от 12.10.2018 N 01-11/64630 до таможенных органов доведен актуальный перечень уполномоченных лиц КОО "Монголросцветмет" на подписание документов, а также образцы их подписей и оттисков печатей.

Таким образом, для предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины по рассматриваемому Соглашению необходимо соблюдение следующих условий:

- производителем товара должна являться КОО "Монголросцветмет";

-декларантом должны быть представлены документы, подтверждающие производство товаров КОО "Монголросцветмет";

- подтверждающие документы должны содержать подпись уполномоченного лица КОО "Монголросцветмет" и оттиск печати КОО "Монголросцветмет", соответствующие образцам, имеющимся в распоряжении у таможенного органа.

Между тем, Обществом при декларировании товаров по вышеуказанным ДТ не соблюдены условия для предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, а именно: Обществом представлены подтверждающие документы, выданные не КОО "Монголросцветмет", а ГП "Монголросцветмет"; оттиск печати в подтверждающих документах не соответствует образцам оттисков печатей, доведенных до таможенных органов.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты бесспорными и достаточными доказательствами.

Кроме того, судом по материалам дела установлено, что российский представитель совета КОО "Монголросцветмет" - ГК "Ростех" прекратил свое участие в компании 24.06.2016, что подтверждено письмом МИД России от 15.10.2019 N 14373/1, письмом ГК "Ростех" от 07.07.2020 N РТ43-5977, письмом Минпромторга от 27.10.2020 N 80725/17.

Согласно письму МИД России от 15.10.2019 N 14373/1 ГК "Ростех" (Российский акционер Компании) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 1109-р совершил 24.06.2016 отчуждение 49 % принадлежащих акций (всей доли) в пользу КОО "Монгольская медная корпорация".

В рамках Соглашения стороны обеспечивали в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Монголии благоприятные условия для деятельности Российско-Монгольской КОО "Монголросцветмет", в том числе путем государственной поддержки.

ГП "Монголросцветмет" является монгольским государственным предприятием, то есть лицом, не указанным в Соглашении, в отношении которого сторонами Соглашения обеспечиваются благоприятные условия для деятельности.

Какие-либо изменения в отношении смены организационно-правовой формы, наименования монгольского предприятия в Соглашение не вносилось.

Согласно пунктам 18, 20 Соглашения данный международный договор прекращает свое действие в случаях:

- продажи одной из сторон своей доли в уставном капитале КОО "Монголросцветмет";

- прекращения участия одной из сторон в КОО "Монголросцветмет".

Таким образом, срок действия международного договора ограничен сроком совместного участия сторон договора в КОО "Монголросцветмет".

Совершив сделку по продаже полного пакета принадлежащих ей акций, ГК "Ростех" прекратила свое участие в КОО "Монголросцветмет", что в силу статьи 20 Соглашения является основанием для прекращения его действия.

В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, с учетом норм международного договора (пунктов 18, 20 Соглашения) рассматриваемое Соглашение прекратило свое действие с 24.06.2016.

Из писем МИД России от 30.09.2019 N 13501/1, от 15.10.2019 N 14373/1 следует, что МИД Монголии нотой информировал Посольство Российской Федерации в Монголии о признании Великим Государственным Хуралом Монголии утратившим силу закон Монголии о ратификации российско-монгольского межправсоглашения о деятельности КОО "Монголросцветмет" от 2007 года.

При таких обстоятельствах ссылка Общества на Соглашение как основание для применения таможенной льготы противоречит принципу взаимности международного права, в соответствии с которым государства предоставляют друг другу на своей территории аналогичные права и несут аналогичные обязанности.

Общество утверждает, что преобразование юридического лица, в том числе смена его организационно-правовой формы, не влечет ликвидации преобразуемого юридического лица, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Однако, как установлено судом, ГП "Монголросцветмет" не является стороной Соглашения, изменения в Соглашение относительно организационно-правовой формы КОО "Монголросцветмет" не вносились.

Согласно статье 8 Соглашения высшим органом управления КОО "Монголросцветмет" является совет Компании, состоящий из представителей Сторон, который вносит предложения о преобразовании, реорганизации и ликвидации Компании.

Российский представитель совета КОО "Монголросцветмет" - ГК "Ростех" прекратил свое участие в названной компании 24.06.2016, смена организационно - правовой формы КОО "Монголросцветмет" на ГП "Монголросцветмет" произошла 21.03.2019, то есть без участия российской стороны.

В этой связи вопросы дальнейшей реорганизация КОО "Монголросцветмет" и правопреемства между КОО "Монголросцветмет" и ГП "Монголросцветмет" утрачивают свое правовое значение, поскольку иные условия для применения таможенной льготы не соблюдены (Соглашение прекратило свое действие, оттиски печати ГП "Монголросцветмет" отсутствуют в ФТС России, изменения в Соглашения относительно изменения организационно-правовой формы не вносились).

Выводы суда первой инстанции, содержащие правовую оценку реорганизации КОО "Монголросцветмет" и ГП "Монголросцветмет", следует исключить как не имеющие существенного правового значения.

На этом основании доводы Общества о наличии безусловного основания для отмены судебного акта подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае принятым по делу судебным актом не затронуты права и обязанности ГП "Монголросцветмет".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом при ввозе на территорию Евразийского экономического союза товара "плавиковый шпат", произведенного ГП "Монголросцветмет", не соблюдены условия для предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, установленные Соглашением, и следовательно оспоренные требования и решение таможенных органов являются правомерными.

Аргументы Общества о противоречивости и непоследовательности позиции таможенного органа не могут быть приняты во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства выпуска деклараций на товары Приволжским ПЭД с предоставлением указанной льготы.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться в течение 3 лет.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-7839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева