Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 07АП-1278/21 по делу N А45-20536/2020

город Томск

9 июня 2021 г.

Дело N А45-20536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Смеречинской Я.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЖА центр ипотечных программ 3" (N 07АП-1278/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2020 года по делу N А45-20536/2020 (судья Айдарова А.И.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЖА центр ипотечных программ 3" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 35, квартира 42, ОГРН 1115476112410, ИНН 5406683886) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.10.2019 N 015333-НП в размере 60 967 руб. 47 коп., пени в размере 3 197 руб. 21 коп., о расторжении договора аренды от 03.10.2019 г. N 015333-НП, об обязании освободить нежилые помещения.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЖА центр ипотечных программ 3" (далее - ООО "ГЖА центр ипотечных программ 3", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.10.2019 N 015333-НП в размере 60 967,47 руб., пени в размере 3 197,21 руб., о расторжении договора аренды от 03.10.2019 N 015333-НП, об обязании освободить нежилые помещения.

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) исковые требования удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 03.10.2019 N 015333-НП в размере 60 967,47 руб., пени в размере 3 197,21 руб., отказано; расторгнут договор аренды от 03.10.2019 N 015333-НП, заключенный между Мэрией города Новосибирска и ООО "ГЖА центр ипотечных программ 3"; суд обязал ООО "ГЖА центр ипотечных программ 3" освободить нежилые помещения, площадью 213, 30 кв.м., расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, 5.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГЖА центр ипотечных программ 3" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований апеллянт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права, указывает, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании 21.12.2020, что лишило ООО "ГЖА центр ипотечных программ 3" возможности представить суду документы, подтверждающие отсутствие финансовых претензий на момент судебного разбирательства со стороны истца; у ответчика не имелось задолженности по оплате текущих арендных платежей, в связи с чем, основания для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора отсутствовали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "ГЖА Центр Ипотечных Программ 3" (арендатор) заключен договор аренды N 015333-НП недвижимого имущества муниципальной казны (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 213,30 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, 5 (далее - помещения) (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 03.10.2019 по 01.10.2024 (пункт 8.1. договора).

03.10.2019 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны помещения переданы ООО "ГЖА Центр Ипотечных Программ 3".

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата, установленная решением комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды имущества, включенного в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), за исключением земельных участков, о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным допущенным участником (протокол N 1376 от 18.09.2019), составляет за арендуемую площадь 213,30 кв. м сумму 44 366, руб. в месяц (без учета НДС).

Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца:

- в период с 03.10.2019 до 03.10.2020 - 40% от размера арендной платы, что составляет сумму 17746,40 руб. в месяц (без учета НДС);

- в период с 03.10.2020 до 03.10.2021 - 60% от размера арендной платы, что составляет сумму 26619,60 руб. в месяц (без учета НДС);

- в период с 03.10.2021 до 03.10.2022 - 80% от размера арендной платы, что составляет сумму 35492,80 руб. в месяц (без учета НДС);

- в период с 03.10.2022 до 03.10.2024 - 100% от размера арендной платы, что составляет сумму 44366,00 руб. в месяц (без учета НДС).

Ссылаясь на то, что свои обязательства ООО "ГЖА Центр Ипотечных Программ 3" по внесению арендных платежей по договору аренды N 015333-НП от 03.10.2019 надлежащим образом не исполнило, за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 образована задолженность по арендной плате на сумму 60 967,47 руб., имеются основания для взыскания пени в размере 3 197,21 руб., расторжении договора и обязании освободить нежилые помещения, а также что претензионные требования не удовлетворены, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что после подачи иска ответчиком погашена задолженность по оплате арендной платы и пени по договору, при этом имеются основания для расторжения договора аренды от 03.10.2019 N 015333-НП и освобождения ответчиком нежилых помещений в связи с нарушением условий договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

В пункте 5.3 договора стороны также указали, что по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке следующих случаях: невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

Поскольку указанные выше требования ответчиком не исполнены, имеется задолженность по арендной плате последующих платежей в размере 64 249,89 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды N 015333-НП от 03.10.2019.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что с прекращением действия договора аренды и при отсутствии намерения арендодателя продолжать арендные отношения правовые основания для использования арендатором спорных помещений отпали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании возвратить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, то о проведении судебного заседания 21.12.2020 не извещен.

На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, копия определения от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отложении судебного заседания на 21.12.2020 направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт (идентификатор 630976 53 30162 1, л.д. 51 т. 1).

При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, представитель ответчика Машанова Е.А. присутствовала в судебном заседании 19.10.2020, в котором было объявлено об отложении судебного заседания до 16.11.2020, в связи с чем извещенный о разбирательстве ответчик нес обязанность по самостоятельному получению информации о ходе движения дела, при этом судом первой инстанции обязанность по размещению информации на официальном сайте была выполнена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика, как в ходе рассмотрения я дела в суде первой, так и в апелляционной инстанции, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие финансовых претензий истца, доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей, не представил.

В связи с указанным доводы ООО "ГЖА Центр Ипотечных Программ 3", изложенные в жалобе, признаны судебной коллегией неподтвержденными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 по делу N А45-20536/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2020 года по делу N А45-20536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЖА центр ипотечных программ 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Я.А. Смеречинская