Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-28000/21 по делу N А40-18673/2021

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-18673/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-18673/21

по заявлению ПАО "Россети Московский регион"

к УФАС по Московской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Маначинский П.О. по дов. от 03.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее -УФАС по Московской области, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным постановления от 25.01.2021 по делу N 050/04/9.21-2357/2020 в части размера назначенного административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части снижения размера штрафа до 300 000 рублей.

УФАС по Московской области считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО "Россети Московский регион" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25.01.2021N 050/04/9.21-2357/2020 (далее - Постановление) Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Материалами дела подтверждается, что поводом к возбуждению дела N 050/04/9.21- 2357/2020 об административном правонарушении является заявление Шуевой А.Н. с жалобой на нарушение ПАО "Россети Московский регион" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила).

13.07.2020 между Шуевой А.Н. и ПАО "Россети Московский регион" (далее - сетевая организация) заключен договор N В8-20-302-11244(839138) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Зиновьево, ул. Полевая, уч. 15 (кадастровый номер земельного участка: 50:34:0000000:19034) (далее - Объект), к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2 Договора ПАО "Россети Московский регион" обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями от 13.07.2020N В8-20-302-11244(839138), являющимися неотъемлемым приложением к Договору (далее - Технические условия).

В соответствии с пунктом 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет 120 дней.

В соответствии с пунктом 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяцев для заявителей - физических лиц обратившихся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ПАО "Россети Московский регион" надлежало осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта в срок до 10.11.2020.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Технических условий со стороны ПАО "Россети Московский регион" предусмотрена обязанность по установке комплекса оборудования, в том числе прибора учета (номинал автомата - 25А, тип прибора определить исходя из типовых решений по технологическому присоединению ЭПУ заявителя).

Согласно пункту 109 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, сетевая организация обязана обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, осуществляемых за счет сетевой организации.

В то же время акт допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию(прямого включения) от 17.11.2020N б/н свидетельствует о том, что обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению Объекта осуществлены ПАО "Россети Московский регион" 17.11.2020, т.е. с нарушением сроков, установленных пунктом 13 Технических условий.

Также в материалах дела N 050/04/9.21-2357/2020 об административном правонарушении отсутствует подтверждение о размещении сетевой организацией в личном кабинете потребителя документов, предусмотренных пунктом 105 Правил.

Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод суда о неисполнении сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению Объекта в установленный Правилами и Договором срок.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом от 11.01.2021 по делу N 050/04/9.21-2357/2020 об административном правонарушении.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку назначенная заявителю мера ответственности не соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения, а также целям административной ответственности, ПАО "Россети Московский регион" не учитывает следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом коллегия учитывает, что снижение размера административного штрафа является правом административного органа, суда и применяется в исключительных случаях.

В то же время, к числу задач законодательства об административных правонарушениях относится, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Законодательство об электроэнергетике, включая Правила, относится к сфере публичного права.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ПАО "Россети Московский регион", как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В настоящем случае установлен факт повторного совершения ПАО "Россети Московский регион" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи действия Общества правомерно квалифицированы УФАС по Московской области в качестве нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Родовым объектом вмененного правонарушения является установленный и охраняемый порядок в сфере энергетики, видовым - охраняемый порядок в сфере недискриминационного доступа и подключения к сетям коммунальной инфраструктуры, а непосредственным - установленный и охраняемый порядок в сфере технологического присоединения потребителей к электрическим сетям.

Объективную сторону допущенного заявителем правонарушения составляет несоблюдение заявителем установленной пунктом 16 Правил обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению потребителя в установленные сроки.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках рассмотрения дела N 050/04/9.21-2357/2020 об административном правонарушении антимонопольным органом достоверно установлено, что Общество не совершило все исчерпывающие действия, направленные на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения Объекта в срок, установленный Правилами.

Исходя из вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях ПАО "Россети Московский регион" подтверждено материалами дела (заявителем не оспаривается), сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", коллегией не установлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в рамках срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, ПАО "Россети Московский регион" правомерно назначен штраф в размере 600000 рублей.

Назначенный штраф обеспечивает принципы справедливости и соответствует превентивным целям административного наказания.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-18673/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова