Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-2348/21 по делу N А43-40697/2020

г. Владимир

07 июня 2021 г.

Дело N А43-40697/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Минина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-40697/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья "На Минина" (ИНН 5260431054 ОГРН 1165275042855) о взыскании 742 222 руб. 76 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Минина" (далее - ТСЖ "На Минина") о взыскании 742 222 руб. 76 коп. задолженности по договору N 70711 от 05.12.2016 за июнь-август 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 05.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "На Минина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие документов, подтверждающих требования (акты контрольного съёма показаний, акты ввода счетчиков в эксплуатацию, акты технологического присоединения). По мнению заявителя, в отсутствие указанных документов невозможно определить правильность предоставленного расчета.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 70711 от 05.12.2016 купли-продажи коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора истец в июне - августе 2020 года отпустил потребителю тепловую энергию (горячую воду), для оплаты выставил счета-фактуры.

Ответчик своевременно расчет с истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору в июне - августе 2020 года составила 742 222 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска, объем и стоимость тепловой энергии подтверждены материалами дела (договором, детализированной справкой - расчетом количества тепловой энергии, счетами-фактурами).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет, а также аргументированные возражения по исходным данным расчета, отраженным в справке-расчете отпущенной тепловой энергии; не доказал какими-либо доказательствами иной объем полученного энергоресурса, не представил доказательств, подтверждающих наличие претензий по качеству поставленной энергии.

Вопреки доводу жалобы ответчика он как исполнитель коммунальных услуг имеет доступ к первичной информации, на основании которой ежемесячно формируется денежное обязательство по оплате тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-40697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Минина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов