Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 01АП-3350/21 по делу N А11-9510/2020

г. Владимир

08 июня 2021 г.

Дело N А11-9510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Альянс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2021 по делу N А11-9510/2020,

по иску администрации города Петушки Петушинского района, ОГРН 1063316000351, ИНН 3321021470, к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Альянс", ОГРН 1073327005575, ИНН 3327833380, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии: от истца - Кузнецова Д.В. по доверенности от 09.02.2021 N 304 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 09-16/091 07 от 23.12.2007;

установил.

Администрация города Петушки Петушинского района (далее -администрация г. Петушки Петушинского района, истец), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с. ограниченной ответственностью "Русский Альянс" (далее - ООО "Русский Альянс", ответчик) с требованиями: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Русский Альянс" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Русский Альянс" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м.

Определением суда от 07.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Росреестр).

Решением от 05.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования частично: признал отсутствующим право собственности ООО "Русский Альянс" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадь застройки 1957,8 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский микрорайон, городское поселение город Петушки, город Петушки, 150 м на северо-восток от дома 23 по улице Московская; в части удовлетворения требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Русский Альянс" на объект незавершенного строительства площадью 1957,8 кв.м с кадастровым номером 33:13:010208:3919 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что доказательством использования земельного участка по назначению является устройство фундамента под два подъезда первого этапа строительства. При этом фундамент возведен на основании полученного разрешения на строительство, согласно разработанной и прошедшей соответствующую экспертизу технической документации.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией города Петушки в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 33:13:010208:122, общей площадью 17 922 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки по ул. Московская, было выявлено отсутствие капитальных строений.

В подтверждении факта наличия объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 33:13:010208:122 администрацией города Петушки составлены акты от 20.08.2020, от 08.12.2020, от 28.01.2021.

В акте осмотра земельного участка от 08.12.2020 установлено, что земельный участок находится в заброшенном состоянии, зарос травой, в юго-западной части участка обнаружены бетонные блоки, которые установлены по периметру в форме прямоугольника (длина 39 м 19 см, ширина 11 м 15 см), высотой один-два ряда, занимающие ориентировочную площадь 437 кв.м от основного земельного участка, фундамент под блоками отсутствует, блоки уложены на поверхность плодородного слоя, между блоками отсутствует цементный раствор для связки, блоки расположены по отношению друг к другу неплотно, между ними имеются крупные зазоры, данная укладка блоков свидетельствует об отсутствии котлована, который является необходимым условием строительства многоэтажного жилого дома, элементы бетонных блоков, расположенных на вышеуказанном земельном участке, фундаментом многоэтажного дома не являются.

Земельный участок был предоставлен ООО "Русский Альянс" по договору аренды от 30.11.2007 N 577 сроком до 29.11.2012 для строительства многоэтажной жилой застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.11.2007.

13.11.2012 между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ООО "Русский альянс" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.11.2007, которым стороны согласовали продлить на новый срок аренду земельного участка с кадастровым номером 33:13:010208:122, площадью 17 922 кв.м с 26.03.2014 по 25.09.2015.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-11263/2017, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды земли прекратил свое действие.

Разрешение на строительство группы жилых домов от 10.07.2015 N 33102-23-2015 выдано до 10.01.2018, заявление о продлении срока разрешения на строительство до истечения срока действия разрешения ответчиком не подавалось.

Согласно данным Росреестра, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м, поставлен на кадастровый учёт 14.09.2015, регистрация права собственности ответчика на данный объект произведена 28.09.2015.

Истец считает, что элементы бетонных блоков не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота. В связи с чем, спорный объект не может быть отнесен к категории недвижимых вещей в силу своих физических характеристик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 статьи 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Некапитальный характер строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 Постановления N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при осуществлении государственной регистрации может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства - признаков недвижимости.

В ходе судебного разбирательства Администрация указала, что бетонные блоки не могу являться фундаментом, поскольку строительные работы по его возведению не завершены и не привели к созданию объекта незавершенного строительства, под блоками отсутствует котлован, что исключает неразрывную связь объекта с землей. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами осмотра и фотоматериалами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 1160/13 сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило в материалы дела доказательства наличия законных оснований для возникновения права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект признакам объекта незавершенного строительства не соответствует и самостоятельным объектом недвижимости не является.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2021 по делу N А11-9510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк