Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-9524/21 по делу N А56-84896/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-84896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истцов: представители не явились, извещены,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-9524/2021) общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-84896/2020, принятое по иску:

истцы: 1. общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Истейт" (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, линия 8-я В.О., дом 47/37, литер А, помещение 13-Н, офис 2, ОГРН: 1177847339493, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 7801338796); 2. индивидуальный предприниматель Сергунин Владимир Александрович (ОГРНИП: 317774600526901); 3. индивидуальный предприниматель Казанская Тамара Николаевна (ОГРНИП: 317784700300503)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (адрес: Россия, 105203, город Москва, улица 14-я Парковая, дом 8, эт. 5 пом. I, корп. 1, оф. 38, ОГРН: 1157746768684, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 7731290361)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Истейт" (далее - ООО "Кэпитал Истейт"), индивидуальный предприниматель Сергунин Владимир Александрович и индивидуальный предприниматель Казанская Тамара Николаевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") о взыскании в пользу ООО "Кэпитал Истейт" задолженности в размере 109 827 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970 руб. 01 коп., пеней в размере 39 900 руб. 85 коп., в пользу предпринимателя Сергунина В.А. задолженности в размере 275 023 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 641 руб. 89 коп., пеней в размере 77 085 руб. 38 коп., в пользу предпринимателя Казанской Т.Н. задолженности в размере 275 023 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 641 руб. 89 коп., пеней в размере 77 085 руб. 38 коп.

Решением от 05.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Велес" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, считая решением в этой части незаконным и необоснованным, просит применить к размеру неустойки положения, предусмотренные статьей 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участвующие в деле лица не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кэпитал Истейт", предпринимателем Сергуниным В.А., предпринимателем Казанской Т.Н. (арендодатели) и ООО "Велес" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений от 13.02.2018 N 13/18, от 13.02.2018 N 15/18 и от 13.02.2018 N 16/18.

Согласно условиям договоров арендодатели передали за плату во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения общей площадью в совокупности 226,75 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 77:07:0005009:1015 по адресу: г. Москва, ул. Барклая, дом 6, для использования под шоу-рум и офис.

В связи с отчуждением арендодателями здания по договору купли-продажи (переход права собственности осуществлен 21.11.2019, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 77:07:0005009:1015-77/007/2019-10), права и обязанности вышеуказанных арендодателей по договорам NN 13/18, 15/18 и 16/18 в силу статьи 617 ГК РФ с 21.11.2019 перешли к новому собственнику здания.

Арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договорами аренды.

Вместе с тем, по состоянию на дату перехода права собственности к новому собственнику - 21.11.2019, ввиду нарушения арендатором обязательств по уплате арендной платы по договорам аренды у ООО "Велес" перед истцами образовалась задолженность:

1. в пользу ООО "Кэпитал Истейт" в размере 109 827 руб. 73 коп., а именно: по договору N 13/18 - 71 166 руб. 90 коп.; по договору N 15/18 - 33 815 руб. 83 коп.; по договору N 16/18 - 4 845 руб.

2. в пользу предпринимателя Сергунина В.А. - 275 023 руб. 09 коп., а именно: по договору N 13/18 - 202 506 руб. 75 коп.; по договору N 15/18 - 54 105 руб. 34 коп.; по договору аренды N 16/18 - 18 411 руб.

3. в пользу предпринимателя Казанской Т.Н. - 275 023 руб. 09 коп., а именно: по договору N 13/18 - 202 506 руб. 75 коп.; по договору N 15/18 - 54 105 руб. 34 коп.; по договору аренды N 16/18 - 18 411 руб.

Условиями договоров N 15/18 и N 16/18 установлена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1. договоров N 15/18 и 16/18). На основании указанных договорных условий и учитывая наличие задолженности, истцы начислили ООО "Велес" пени за неисполнение обязательств, размер которых по состоянию на 01.09.2020 составил в общей сумме 194 071 руб. 61 коп.:

1. в пользу ООО "Капитал Истейт" - 39 900 руб. 85 коп., а именно: по договору N 15/18 - 34 435 руб. 84 коп.; по договору N 16/18 - 5 465 руб. 01 коп.;

2. в пользу предпринимателя Сергунина В.А. - 77 085 руб. 38 коп., а именно: по договору N 15/18 - 55 081 руб. 36 коп.; по договору N 16/18 - 22 004 руб. 02 коп.;

3. в пользу предпринимателя Казанской Т.Н. - 77 085 руб. 38 коп., а именно: по договору N 15/18 - 55 081 руб. 36 коп.; по договору N 16/18 - 22 004 руб. 02 коп.

Договором N 13/18 не установлена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей, в связи с чем истцы предъявили ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

По состоянию на 01.09.2020 общая сумма процентов согласно статье 395 ГК РФ, подлежащая уплате в пользу истцов, составляет 24 253 руб. 79 коп., а именно:

- в пользу ООО "Кэпитал Истейт" - 970 руб. 01 коп.;

- в пользу предпринимателя Сергунина В.В. - 11 641 руб. 89 коп.;

- в пользу предпринимателя Казанской Т.Н. - 11 641 руб. 89 коп.

В адрес ООО "Велес" направлены претензии от 13.01.2020 и от 13.07.2020 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в установленный в претензиях срок. Требования, изложенные в указанных претензиях, оставлены ООО "Велес" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемое отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Приняв во внимание подтвержденный факт наличия долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания неустойки.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об уменьшении размера неустойки не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ни в устном, ни в письменном виде.

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Соответствующие разъяснения даны в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не заявил о несоразмерности неустойки и ее уменьшении, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ ходатайство об уменьшении неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-84896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина