Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-4908/21 по делу N А41-34191/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-34191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михеевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу N А41-34191/20 о несостоятельности (банкротстве) Михеевой Людмилы Николаевны,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 по делу N А41-34191/20 Михеева Людмила Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лукин Андрей Николаевич.

Михеева Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств в размере 20000 руб. на оплату арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 в удовлетворении ходатайства Михеевой Л.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Михеева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Михеева Л.Н. указала на то, что ей необходимы денежные средства в размере 20000 руб. для оплаты аренды жилого помещения, поскольку дом в котором она зарегистрирована, признан аварийным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Михеева Л.Н. ссылается на то, что она несет расходы на оплату аренды жилья в размере 20000 руб. ежемесячно, поскольку дом, в котором расположена квартира, 1/4 доли в праве собственности на которую принадлежит должнику, 28.12.2014 признан аварийным, а переселение жильцов планируется 31.12.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы".

В обоснование заявленного ходатайства, Михеева Л.Н. представила договор найма жилого помещения от 01.01.2019, заключенный между Петровой Светланой Александровной (наймодатель) и Михеевой Людмилой Николаевной (наниматель), согласно условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает принадлежащий наймодателю жилой дом во временное владение и пользование для проживания в нем за плату.

Указанный жилой дом находится по адресу: Московская область, г. Ликино-Дулево, ул. Текстильщиков, дом 6, кв. 83.

Согласно пункту 5.2 договор заключен на срок до 01.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник зарегистрирован по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, Дачный проезд, д. 4А, кв. 2.

Данный адрес был указан должником в рассматриваемом ходатайстве, а также в апелляционной жалобе.

Доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу не представлено, как и не представлено доказательств того, должник в настоящее время проживает по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения.

Как было указано ранее, договор найма жилого помещения заключен должником сроком до 01.01.2021. Доказательств того, что срок действия договора продлевался сторонами в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения договора найма суду не представлено.

Сам по себе договор найма жилого помещения не свидетельствует о передаче этого помещения должнику и несении последним расходов по оплате арендной платы. Доказательств передачи данной квартиры должнику на основании акта приема-передачи материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что должником не представлено сведений об источнике средств, за счет которых она несет фактические расходы по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что должник, хотя и представил договор найма жилого помещения, тем не менее, не доказал фактическое его исполнение - не представил доказательства фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него. Срок действия договора найма истек, доказательства продления - не представлены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, должник ссылается на то, что согласно Постановлению Правительства Московской области от 25.06.2019 N 364/20 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы" жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, Дачный проезд, д. 4А, признан аварийным с 28.12.2014, планируемая дата окончания переселения 31.12.2020 (раздел 11 постановления), в связи с чем у него отсутствует возможность проживания в данном доме.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку указанный дом признан аварийным еще в 2014 году, при этом данное обстоятельство не являлось препятствием для проживания в нем должника до января 2019 года (даты заключения договора найма). Доказательств невозможности проживания в данном доме материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Московской области от 25.06.2019 N 364/20 установлен срок переселения - 31.12.2020, - который на момент принятия обжалуемого судебного акта наступил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования Михеевой Л.Н. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 20000 рублей ежемесячно на аренду жилья у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу N А41-34191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева