Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 06АП-2605/21 по делу N А73-2302/2021

г. Хабаровск

09 июня 2021 г.

А73-2302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 25.03.2021

по делу N А73-2302/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дульша Валерия Ивановича (ОГРНИП 304390502600016, ИНН 390600262638)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590)

о взыскании 954 217,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дульша Валерий Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании основного долга в размере 954 217,25 руб. по договору поставки от 28.07.2020 N 217DPS-2020, а также судебных издержек в размере 1 299 руб.

В обоснование искового заявления ссылался на ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору поставки ответчиком.

Решением от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 084 руб., судебные издержки в размере 1 299 руб.

В апелляционной жалобе АО "Ванинский морской торговый порт" просит решение суда в части взыскания судебных издержек в размере 1 299 руб. отменить, указывая на необоснованность несения истцом судебных расходов на отправку доказательств в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Дульша В.И. указывает на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, так как истец понес судебные расходы при направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с положениями части 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2020 АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) и ИП Дульша В.И. (поставщик) заключен договор поставки N 217DPS2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора и с учетом соглашения от 06.08.2020 общая стоимость товара по договору составляет 13 154, 21 евро.

В соответствии с пунктом 10 спецификации от 28.07.2020 N 1, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Исполнение обязательств по договору истцом на общую сумму 954 217,25 руб. подтверждается товарными накладными от 07.09.2020 N 301 на сумму 481 182,50 руб., от 06.10.2020 N 318 на сумму 473 034, 75 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, досудебная претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 516, 309 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В указанной части стороны судебный акт не обжалуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде почтовых расходов в размере 1 299 руб.

Требования в указанной части удовлетворено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии 20 рабочих дней с момента ее получения.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Факт несения истцом судебных издержек подтверждается представленными истцом в материалы дела претензией от 19.01.2021, накладной ЕМС от 19.01.2021 N ED176217481RU на сумму 1 299 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о чрезмерности расходов, однако не представлено доказательств в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ).

Реализуя обязанность по досудебному урегулированию спору, истец вправе избрать любой доступный и законный способ его исполнение, отправка заказным ценным письмом претензии, с приложением доказательств, соответствует принятому в гражданских правоотношениях и не противоречит положениям гражданского законодательства, направлено на реализацию положений части 5 статьи 4 АПК РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену судебного акта в части распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021 по делу N А73-2302/2021, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь