Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-7544/21 по делу N А53-35763/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А53-35763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Мартемьянов С.В. по доверенности от 23.07.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021

по делу N А53-35763/2020 по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) к индивидуальному предпринимателю Будниковой Любови Геннадьевне

(ОГРНИП 304615507800198, ИНН 870900742629) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ИАНТА"

(ОГРН 1186196011682, ИНН 6155078755) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением в интересах филиала Шахтинского района тепловых сетей, АО "Донэнерго" Тепловые сети (далее - истец, АО "Донэнерго") к индивидуальному предпринимателю Будниковой Любови Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Будникова Л.Г.) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на СОИД за октябрь 2019 года в размере 19 227,03 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 119. Судом первой инстанции указано, что управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО "Ианта" и взыскание задолженности по СОИД должна осуществлять управляющая компания, а не ресурсоснабжающая организация. Истец с данным выводом не согласен, поскольку в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников от 02.05.2019 о переходе собственников помещений многоквартирного дома по ул. Советская, 119 в г. Шахты на прямые договора с АО "Донэнерго" с 01.06.2019.

В связи с болезнью судьи Яицкой С.И. в составе суда произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Ковалеву Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Будниковой Л.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 535,69 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 119, на первом этаже 5-этажного дома, литер А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества (договор купли-продажи нежилого здания (без передаточного акта от 15.08.2003).

06.10.2006 по заявлению Будниковой Л.Г. произведена проверка соответствия отключения от системы центрального теплоснабжения по адресу:

г. Шахты, ул. Советская, 119 м-н "Украина", о чем составлен акт об отключении тепловой энергии.

26.01.2010 государственным жилищным инспектором ОИК по СВМО составлен акт визуального осмотра, которым установлено отсутствие тепловой энергии, произведены замеры температуры стен.

В силу приказа Госжилинспекции от 16.07.2019 N 1149-Л, внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО "ИАНТА" и ООО "ЖИЛСЕРВИС" в части внесения сведений о многоквартирном доме, указанном в приложении к приказу, в связи с заключением ООО "ИАНТА" договора управления данным многоквартирным домом с 01.08.2019.

АО "Донэнерго" в адрес Будниковой Л.Г. направлялся договор теплоснабжения от 01.08.2019 N 1729-М, предметом которого является оказание услуг теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Советская, 121 А, ул. Советская, 119, неж. помещение. Однако данный договор ответчиком не подписан.

В рамках настоящего спора истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению мест общего пользования, в подтверждение чего представляет акты от 31.10.2019 N 2 602 на сумму 494,53 руб., от 30.11.2019 N 2 620 на сумму 2 684,54 руб., от 31.12.2019 N 3 234 на сумму 3 606,90 руб., от 31.01.2020 N 20 на сумму 3 258,68 руб., от 29.02.2020 N 603 на сумму 3 571,84 руб., 31.03.2020 N 1 187 на сумму 2 713,91 руб., от 30.04.2020 N 1 775 на сумму 2 896,63 руб., а также соответствующие счета-фактуры.

Расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме произведен истцом по формуле 2 (3) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, однако она осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (подпункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения, как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть собственники помещений несут обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 119, оборудовано индивидуальной системой отопления.

Истец просит взыскать задолженность за услуги по отоплению мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 119.

Установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) установлен порядок определения платы коммунальной услуги - отопления, в частности в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В указанных случаях размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению

Согласно приведенной формуле 2 (3) расчет оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (либо календарного года) производится по формуле:

исходя, в том числе из таких показателей как:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

N Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных положений рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме. При этом в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Указанная формула применима в отношении классической ситуации, при которой места общего пользования многоквартирного дома (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа), не принадлежащие отдельным собственникам), оборудованы устройствами, предназначенными для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления (стояки отопления, радиаторы).

В отсутствие соответствующих приборов отопления в местах общего пользования показатель Sои (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) равен "0". Соответственно, рассчитанный по формуле итоговый показатель также не может быть иным, кроме как равный "0".

Иное толкование названного пункта и формулы приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования, которая не фактически не оказана.

Настаивая на удовлетворении требований, истец ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П.

Рассмотрев доводы истца, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, предприниматель не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Во исполнение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирный дом, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Законом о теплоснабжении, осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, взыскание с собственников помещений в многоквартирном доме несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы не допускается.

По смыслу положений Правил N 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Следовательно, к обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, относится факт поставки истцом тепловой энергии на отопление мест общего пользования многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную истцом тепловую энергию на отопление мест общего пользования (наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления, по которым поступает тепловая энергия предназначенная для отопления мест общего пользования).

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В силу пункта 6.4 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Прохождение в помещениях многоквартирного дома разводных стояков трубопровода обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составной частью тепловой сети.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 04.03.2021, составленного комиссией в составе истца и ответчика, во всех четырех подъездах многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 119 отсутствуют отопительные устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии, либо транзитные трубопроводы сети теплоснабжения.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что помещения общего пользования многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 119, не являются отапливаемыми, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению таких помещений не имеется.

Доказательства того, что проходящие через помещения ответчика транзитные стояки отопления предназначены именно для отопления мест общего пользования и способны создать и поддерживать необходимую температуру в местах общего пользования, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, поскольку в местах общего пользования спорного многоквартирного дома отсутствуют теплопотребляющие установки, что исключает саму возможность использования ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом на отопление мест общего пользования, оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за тепловую энергию на отопление мест общего пользования у суда не имеется.

При принятии решения судом правомерно учтено, что в силу подпункта "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Как указано в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, качественной коммунальной услугой по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха:

- в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92);

- 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);

- в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

"ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" утратил силу в связи с изданием "ГОСТ Р 51617-2014".

Указания на допустимую температуру воздуха в помещениях ГОСТ Р 51617-2014 не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4 "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" оптимальной температурой воздуха для нежилых помещений (кладовых) является 16-18 °C, допустимой - 12-22 °C.

Из представленной в материалы дела справки о замерах температуры воздуха в местах общего пользования в день, предшествующий дате судебного заседания, составленной истцом, следует, что температура воздуха в помещениях мест общего пользования составила 12 градусов С при температуре воздуха на улице 6 градусов С.

Таким образом, ввиду отсутствия приборов отопления и транзитных коммуникаций в местах общего пользования температура воздуха в местах общего пользования не достигает заданных параметров.

Поскольку отопительные приборы, стояки отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 119, отсутствуют, единственным источником поступления тепловой энергии в места общего пользования является тепло, поступающее из помещений собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в том числе от автономных приборов отопления, которыми оборудовано нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Судом указано, что, обогревая свое нежилое помещение, ответчик, наряду с иными собственниками помещений в доме, обеспечивает сохранность конструктивных элементов всего дома и исполняет требования закона (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме - отопление помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, ввиду недопустимости возложения на ответчика бремени несения расходов за коммунальную услугу, факт оказания которой не подтвержден, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, поскольку управление домом осуществляется управляющей компанией ООО "ИАНТА". Следовательно, взыскание задолженности по СОИД должна осуществлять именно управляющая компания, а не ресурсоснабжающая организация.

Истец не согласен с данным выводом суда первой инстанции, указав, что собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционная коллегия отклоняет названный довод по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку ООО "ИАНТА" осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями оно является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 по делу N А53-35763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев