Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-5921/21 по делу N А32-38849/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А32-38849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель Клыкова М.А. по доверенности от 12.10.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-38849/2020

по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: некоммерческого партнерства "Московская ассоциация предпринимателей" (ИНН: 7709443291, ОГРН: 1097799029789), индивидуального предпринимателя Ярлыкова Алексея Владимировича (ОГРНИП: 304235234900190, ИНН: 235200254800), индивидуального предпринимателя Ярлыкова Дмитрия Валентиновича (ОГРНИП: 310235212700021, ИНН: 244304747258)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.07.2020 по делу N 023-10/18.1-2946/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.22.2021 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.07.2020 N 023/10/18.1-2946/2020 признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение антимонопольного органа является законным. Суд первой инстанции необоснованно отклонил выводы управления, изложенные в решении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Темрюкский район просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От Администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Администрации муниципального образования Темрюкский район в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования Темрюкский район возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по результатам рассмотрения жалобы МОО "Московская ассоциация предпринимателей" вынесено решение о признании жалобы обоснованной и передаче материалов дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов следует, что в 2020 году в целях проведения Аукциона на сайте муниципального образования Темрюкский район 25.05.2020 в разделе Администрация/Информация о проведении торгов и конкурсов торги на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов опубликовано извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение).

В соответствии с Порядком и условиями Аукциона, круг его участников не ограничен и не обременяется какими-либо дополнительными условиями, ставящими его участников в неравное положение.

Информация о ходе проведения этапов аукциона, его результатах, а также о работе аукционной комиссии отражается в протоколах по каждому этапу, которые также публикуются на официальном сайте Администрации муниципального образования Темрюкский район в вышеуказанном разделе.

Согласно Извещению на Аукцион в соответствии со Схемой выставлены лоты:

1) N 82 - право на размещение нестационарных торговых объектов, в виде торговой галереи, по адресу: ст-ца Голубицкая, прилегающая территория к б/о "Сигнал", площадью 160 кв.м. в количестве 8 павильонов, начальной стоимостью 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи рублей), периодом функционирования с 1 июля по 30 сентября и сроком действия договора - 5 лет.

2) N 83 - право на размещение нестационарных торговых объектов, в виде торговой галереи, по адресу: ст-ца Голубицкая, прилегающая территория к б/о "Сигнал", площадью 160 кв.м. в количестве 8 павильонов, начальной стоимостью 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи рублей), периодом функционирования с 1 июля по 30 сентября и сроком действия договора - 5 лет.

Прием документов для участия в Аукционе осуществлялся с 25.05.2020 по 23.06.2020.

На указанные лоты для участия в Аукционе подано 2 заявления:

1) лот N 82 - заявитель ИП Ярлыков Алексей Владимирович;

2) лот N 83 - заявитель ИП Ярлыков Дмитрий Валентинович. Рассмотрение заявлений в соответствии с Извещением состоялось 25.06.2020.

По результатам рассмотрения заявлений, указанные заявители признаны участниками Аукциона и допущены к нему.

Протокол от 25.06.2020 N 2020/3 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Темрюкский район в соответствии с Извещением, опубликован на официальном сайте муниципального образования Темрюкский район 25.06.2020 в вышеуказанном разделе.

Аукцион согласно Извещению, состоялся 26.06.2020 в 13.00 часов.

По итогам Аукциона, в соответствии с пунктом 6.22.10 Порядка, Аукцион по лотам N 82 и 83 признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в Аукционе по обозначенным лотам подано по 1 заявлению, вследствие чего договор по данным лотам заключается с единственными участниками.

Протоколы об итогах Аукциона от 26.06.2020 N 2020/64 (лот N 82) и 2020/65 (лот N 83), опубликованы на официальном сайте муниципального образования Темрюкский район.

Заявителем жалобы - ИП Кармирьян А.В. документы на участие в аукционе, как по рассматриваемым лотам, так и по другим лотам не подавались.

Кроме того, в адрес аукционной комиссии какие-либо претензии, заявления или ходатайства от ИП Кармирьян А.В. в отношении проведённого Аукциона также не поступали.

Пунктом 1.8.1.9 Порядка установлено, что розничная торговля с использованием нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта. При этом в договор могут быть включены дополнительные условия, не противоречащие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе случаи временного перемещения объекта на иное компенсационное место.

Каких-либо ограничений или препятствий для участия в Аукционе заинтересованных лиц, администрацией муниципального образования Темрюкский район не создано.

Не представлено доказательств доводов заявителя жалобы о возможных препятствиях, рисках, наступления иных неблагоприятных последствий для участников Аукциона, а также предоставления заведомых преференций третьим лицам при проведении Аукциона.

Павильоны, размещающиеся в указанном месте, не являются объектами капитального строительства и подлежат демонтажу в целях освобождения территории для победителя Аукциона.

Исходя из мотивировочной части оспариваемого решения управления антимонопольной службы следует вывод, что в основу признания жалобы обоснованной был положен вывод о нарушении администрацией порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края в части допуска к участию в аукционе ИП Ярлыкова А.В., предоставившего заявку на участие в аукционе с приложением копии электронной выписки из ЕГРИП на бумажном носителе без подписи и печати должностного лица налогового органа.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 N 1249 "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края" полномочия по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ администрацией МО Темрюкский район утверждено Постановление от 25.03.2020 N 419 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Темрюкский район".

Согласно п. 6.18.1 Постановления, претендентами на участие в аукционе признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, подавшие заявление на участие в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов по форме, согласно приложению N 2 к порядку размещения, с приложением документов, указанных в подпункте 6.8.3 пункта 6.8 порядка размещения, а также перечислившие на счет организатора задаток в размере и сроки, указанные в извещении о проведении аукциона.

Согласно п. 6.18.3 Перечня документов, предоставляемых претендентом (лично или через своего представителя) организатору на участие в аукционе предоставлению в том числе подлежит выписка из ЕГРИП, полученная не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до дня опубликования извещения о проведении аукциона.

Все документы должны быть прошиты, заверены подписью руководителя юридического лица или прошиты и заверены подписью индивидуального предпринимателя, и иметь сквозную нумерацию страниц. Факсимильные подписи не допускаются.

Однако, комиссия сделала вывод, что предоставленная ИП Ярлыковым А.В. заявка по лотам N 82, N 83 подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям пп. 2 п. 6.8.3 Порядка размещения, в виду приложения к ней выписки из ЕГРИП на бумажном носителе без подписи и печати должностного лица налогового органа, что согласно выводам комиссии не соответствует требованиям п. 1.3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Суд первой инстанции посчитал, что указанный вывод не основан на требованиях п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", указывающих, что выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Так, выписка из ЕГРИП, представленная в составе заявки ИП Ярлыковым А.В. в администрацию МО Темрюкский район и позже направленная в управление Федеральной антимонопольной службы в составе пакета документов, истребуемого для всестороннего рассмотрения жалобы МОО "Московская ассоциация предпринимателей, была надлежащим образом подписана усиленной квалифицированной электронной подписью по состоянию на 02.06.2020 (время 17:52:15).

Пункт 6.18.3 указывает на достаточность предоставления документов, прошитых и заверенных подписью индивидуального предпринимателя, за подлинность которых он несет ответственность, установленную требованиями действующего законодательства, соответственно организатор торгов не имеет право требовать иных документов, помимо перечисленных перечнем.

Кроме того, организатор имеет право самостоятельно запросить сведения о ликвидации участника аукциона, о принятии арбитражные судом решения о признании такого участника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для отклонения заявки Ярлыкова А.В. у администрации не имелось. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что были представлены ненадлежащим образом заверенные документы.

Суд первой инстанции также исследовал ссылку Управления о том, что представителями администрации МО Темрюкский район при рассмотрении жалобы не был дан ответ на заданный вопрос о том, каким образом осуществляется контроль за демонтажем НТО по окончанию сроков договоров, заключенных в 2019 году (окончание срока 01.10.2019).

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в процессе рассмотрения жалобы на заданный вопрос были даны следующие пояснения.

Согласно п. 5.2 Постановления, в договоре на размещение среди прочих указывается такое существенное условие договора, как срок действия договора на размещение и ответственность сторон. Соответственно после окончания срока действия договора, индивидуальный предприниматель обязуется освободить место, занятое нестационарным торговым объектом.

В рамках ранее заключенных договоров в 2019 году п. 2.4.11 Договорами было предусмотрено обязательство победителя аукциона демонтировать Объект с места его размещения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания срока действия Договора.

В случае неисполнения данного обязательства, заключившее договор лицо, несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе путем урегулирования спора в досудебном порядке, либо путем разрешения споров в Арбитражном суде Краснодарского края.

Суд первой инстанции отклонил довод Управления о нарушении администрацией пп.2 п. 6.8.3 Постановления от 25.03.2020 N 419 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Темрюкский район" а также ч. 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.0 "О защите конкуренции" N 135-ФЗ в части заключения 30.06.2020 договоров с победителями аукциона до рассмотрения жалобы и принятия решения по ней.

В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено указанное выше уведомление, не в праве заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Администрация письменно пояснила, что уведомление Краснодарского УФАС России о рассмотрении жалобы МОО "Московская ассоциация предпринимателей" в адрес администрации МО Темрюкский район направлено 26.06.2020. Согласно номеру регистрации входящей корреспонденции общего отдела администрации МО Темрюкский район, указанное уведомление поступило в администрацию 29.06.2020 за N 01-7587. Указанное уведомление было получено исполнителем после подписания договоров.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 14.07.2020 N 023/10/18.1-2946/2020, не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-38849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов