Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 21АП-1452/21 по делу N А83-4087/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А83-4087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от ООО "Здоровье" - Вохмянин А.Н., представитель по доверенности б/н от 17.07.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

иные лица не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу N А83-4087/2020,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН: 9103015492 ОГРН: 1149102130264)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Здоровье" (ИНН: 9103018976 ОГРН: 1159102011331)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления от 11.12.2020), согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период 10.11.2016 г. - 16.07.2020 г. в размере 554 967 руб. 25 коп., а также взыскать пеню за период 11.11.2016 - 19.11.2020 в размере 302 995 руб. 16 коп.

15.02.2021 в суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО "Санаторий "Здоровье" задолженности по арендным платежам за период с 10.11.2016 - 16.07.2020 в размере 554 967, 25 руб., в связи с оплатой данной суммы ответчиком, в подтверждении данного факта ответчиком предоставлено платежное поручение N 103 от 11.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 принят отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от исковых требований в части взыскания с ООО "Санаторий "Здоровье" задолженности по арендным платежам за период с 10.11.2016 - 06.07.2020 в размере 554 967, 25 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым удовлетворено частично. Взыскано с ООО "Санаторий "Здоровье" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.08.2016 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 107 875, 76 рублей, а также взыскано с ООО "Санаторий "Здоровье" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 373,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие обращения ответчика о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы и не заключение дополнительного соглашения является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Кроме того, по мнению истца, суд необоснованно отказал во взыскании пени в объеме, заявленном Департаментом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

14.05.2021 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество указывает, что доводы заявителя о том, что предоставление отсрочки по оплате арендной платы возможно только после заключения дополнительного соглашения, противоречит действующему законодательству. Кроме того, требования по уплате неустойки удовлетворены обоснованно судом в части, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена неустойка за период с 10.11.2019 по 25.11.2019.

26.05.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва, лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 08.08.2016 N 2779-п, 12 августа 2016 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Здоровье" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 17 133 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, кадастровый номер 90:25:090103:12 в границах указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), с видом разрешенного использования: "Курортная деятельность" (код 9.2), категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п. 1. 3 договора, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Санаторий "Здоровье".

Согласно п.4 договора на земельном участке, который передается в аренду отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в коммунальной собственности Симеизского поссовета.

Нормативная оценка земельного участка составляет 13 768 764, 12 руб. (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и составляет 439 498, 95 руб. и может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Передача земельного участка в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 14.10.2016.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истец обращался с претензией от 28.11.2019 за исх. N 03-19/3114 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, пени.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде перовой инстанции ответчик оплатил основную задолженность по оплате арендной платы в полном размере, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 554 967, 25 рублей.

Данный отказ принят судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности по оплате арендной платы принят судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено.

В части требований истца о взыскании пени суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований частично, на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации пользование землей является платным (ст. 42).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2016 по 19.11.2020 в размере 302 995, 16 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Санаторий "Здоровье" ранее оплатило неустойку в размере 212 000,00 руб., согласно платежному поручению N 63 от 17.07.2020 на сумму 212 000,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы договором установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки, включая день оплаты (5.2. договора).

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" с 17 марта 2020 года на территории Республики Крым действует режим повышенной готовности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 98-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года; в) штрафы, проценты запользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) еслидоговором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включена деятельность по предоставлению мест для временного проживания.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, у ООО "Санаторий "Здоровье" имеется обязанность по внесению арендных платежей за период 01.03.2020-16.03.2020, Обязанность по оплате за период аренды с 17.03.2020 (даты начала действия режима повышенной готовности в Республике Крым), то она наступает только 01.01.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом предоставленной в силу закона отсрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, срок внесения арендной платы за период с 17.03.2020 по 16.07.2020 ответчиком не нарушен, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки за невнесение платежей за указанный период.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, к ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос N 10 Обзора).

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, мораторий действует для ответчика с 06.04.2020.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2021 по делу А60-40261/2020.

Контррасчет пени, представленный ответчиком, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

На основании чего, с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки за невнесение платежей за период по 05.04.2020, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил период, за который может быть начислена пеня, и датой начала указанного периода является 26.11.2019, датой окончания -05.04.2020, в связи с чем требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворению за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 107 875, 76 руб

Доводы истца о том, что для предоставления отсрочки по уплате арендной платы необходимо заявление арендатора, коллегия судей отклоняет, поскольку казанное противоречит разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.

Также коллегия судей отклоняет и доводы апеллянта в части наличия задолженности с 10.11.2011 года и начисления пени с 11.11.2016 года, поскольку указанное противоречит материалам дела, в частности расчетам задолженности, составленными самим истцом, а также платежному поручению, согласно которого ответчик оплатил неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 10.11.2016 по 25.11.2019 в размере 212 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу N А83-4087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко