Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-5709/21 по делу N А41-61359/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-61359/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-61359/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северинвест",

при участии в заседании:

от ООО "Северинвест" - Пивоваров А.Г., доверенность от 12.11.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северинвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области признаны обоснованными, в отношении ООО "Северинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лунин Юрий Евгеньевич.

Вышеназванным определением требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в размере 5366274 руб. 82 коп. основного долга, 2513294 руб. 55 коп. пени, 1080216 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Северинвест".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Северинвест" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО "Северинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Северинвест" арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что у должника имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей на общую сумму, превышающую 300 000 рублей, которые не исполнены более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены должником; наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением о признании ООО "Северинвест" несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по уплате налоговых платежей в размере 8959785 руб. 37 коп., в том числе: 5366274 руб. 82 коп. основной долг, 2513294 руб. 55 коп. пени, 1080216 руб. штраф.

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 ПК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено указанным пунктом.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В обоснование предъявленных сумм недоимки, начисленных на них пени и штрафов Межрайонной Инспекцией ФНС России по г. Сергиеву Посаду по Московской области предъявлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 10573, N 4843, N 1888, N 2377, N 805.

На основании указанных требований ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области вынесены следующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика: N 4328 от 06.03.2020 (по требованию N 10573); N 3924 от 04.03.2020 (по требованию N 4843); N 589 от 22.02.2019 (по требованию N 1888); N 904 от 27.02.2019 (по требованию N 2377); N 18363 от 28.11.2018 (по требованию N 805).

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области вынесены Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 2894 от 24.03.2020 (по требованиям N 10573 и N 4843); N 1677 от 28.03.2019 (по требованиям N 1888 и N 2377); N 11501 от 11.12.2018 (по требованию N 805).

Кроме того, в материалы дела представлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 3615 от 03.04.2018 и N 1153 от 31.01.2018.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции на момент обращения уполномоченного органа в суд утрачена возможность на принудительное исполнение решений N 3615 от 03.04.2018 и N 1153 от 31.01.2018 и инициирование дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку 13.08.2019 и 14.08.2019 истекли сроки на повторное обращение в ФССП по вышеуказанным решениям.

Как указано в пункте 11 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В указанном Обзоре также разъяснено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Однако в настоящем случае уполномоченным органом были приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), соответственно, утрата возможности принудительного взыскания задолженности ставится в зависимость от наличия доказательств повторного предъявления исполнительных документов к исполнению.

В материалы дела представлены постановления ФССП об окончании исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России имеется информация, что все возбужденные в отношении ООО "Северинвест" исполнительные производства окончены (п.З ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) (распечатка с сайта ФССП России предоставлена в материалы дела).

N	Решение в порядке ст. 47 Н К РФ	Дата / N ИП ФССП	Дата окончания ИП ФССП	Дата истечения срока на повторное обращение в ФССП
1	1153 от 31.01.2018	05.02.2018 г. 6822/18/50037- ИП	14.02.2019 г.	14.08.2019 г.
2	3615 от 03.04.2018	05.04.2018 г. 20023/18/50037 -ИП	13.02.2019 г.	13.08.2019 г.
3	11501 от 11.12.2018	17.12.2018 г. 110750/18/5003 7-ИП	14.02.2019 г.	14.08.2019 г.
4	1677 от 28.03.2019	08.04.2019 г. 31822/19/50037 -ИП	28.11.2019 г.	28.05.2020 г.

При этом налоговым органом не представлены доказательства повторного предъявления исполнительных документов к исполнению с учетом положений частей I - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, а сроки, установленные частями 6-6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, в отношении указанных постановлений истекли (см. таблицы выше). Следовательно, на момент обращения в суд уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-0-0).

Таким образом, срок для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, а также для обращения уполномоченного органа в суд по спорной задолженности, пропущен, возможность принудительного взыскания предъявленных сумм налога уполномоченным органом утрачена.

Уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уполномоченным органом таких обстоятельств не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований налогового органа.

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Межрайонной ИФНС по г. Сергиеву Посаду по Московской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.

Суд апелляционной инстанции указывает также на то, что сумма задолженности по налогу в размере 46576 руб. является обоснованной, однако данная сумма не является достаточной для признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел по настоящему делу, иные заявления по делу о признании должника банкротом, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению налогового органа подлежит прекращению применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу А41-61359/20 отменить.

Заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании ООО "Северинвест" несостоятельным (банкротом) признать необоснованным. Отказать в ведении процедуры наблюдения.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева